Справа № 2-30/2010

                                                            Р І Ш Е Н Н Я

                                                      ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    27 січня 2010  року                 Миронівський районний суд Київської області в складі:

   головуючої судді                     Капшук Л.О.

   при секретарі                         Скринській І.В.,

   розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Миронівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

                                                    В С Т А Н О В И В :

  позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 19 лютого 2005  року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 З червня 2009 року шлюбні відносини припинені з причини зловживання відповідачем спиртними напоями, постійні сварки та бійки в присутності малолітньої дитини.  На даний час примирення не відбулося, спільне сімейне життя не складається. Вважає, що зберігати сім'ю не доцільно, а тому просила  шлюб розірвати.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 26.11.2009 року сторонам надавався двомісячний строк для можливого примирення.

                 В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги та пояснила,  що за час, наданий судом для можливого примирення, відповідач жодних мір для збереження сім»ї не приймав,  наполягає на розірванні шлюбу.

                Відповідач позов не визнав, суду пояснив, що сім»я дійсно розпалась з його вини,  вмовити дружину примиритись він не взмозі,  розривати шлюб не бажає.  

                Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

                Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

                Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

                В судовому засіданні встановлено, що сторони  перебувають  у  шлюбі   з  19.02.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим 19.02.2005 року виконавчим комітетом Шупиківської  сільської ради Миронівського району Київської області. Від шлюбу подружжя має дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_2, виданим 7.06.2007 року відділом РАЦСу Миронівського районного управління юстиції Київської області.

               Сімейні відносини розладились з вини відповідача, який пиячив, у стані сп»яніння та в присутності малолітньої дитини вчиняв сварки та бійки. З червня 2009 року сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо.  За час, наданий судом для можливого примирення та збереження сім»ї, сторони не примирились. Позивач втратила почуття поваги та любові до відповідача, виявила стійкий намір на розірвання шлюбу, категорично заперечивши можливість примирення. Обоє з подружжя підтвердили, що сім»я фактично розпалась, збереження шлюбу є неможливим.

               Встановлено, що конфлікт між подружжям носить глибинний характер, причини розладу подружніх відносин є справжніми. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та малолітньої дитини.

               Відповідно до правил, встановлених ст. 88 ЦПК України,  стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

               При подачі до суду заяви  позивачем були сплачені  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., що підтверджується доданою до матеріалів справи  квитанцією.

               Вказані витрати  підлягають стягненню  з відповідача на  користь позивача.

               При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу  сторони необхідно  звільнити  від сплати державного мита на підставі п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

               На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,  керуючись  ст.ст. 10, 11, 15, 60,  212,  213, 214, 215  ЦПК України, суд

                                                   В И Р І Ш И В :

               позов задоволити.

              Розірвати шлюб, зареєстрований 19 лютого 2005 року виконавчим комітетом Шупиківської  сільської ради Миронівського району Київської області між  ОСОБА_2  та ОСОБА_1  за  актовим  записом  № 1.

               При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита.

              Стягнути з  ОСОБА_2  на користь  ОСОБА_1  30 гривень  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

             Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

             Суддя                                               Л.О.  Капшук