Справа № 2-9680 2009 рік
У Х В А Л А
22 грудня 2009 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Дмитренко А.М. при секретарі судового засідання Ісаєвій Д.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім”єю, визнання договору дарування недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просила суд встановити факт спільного проживання її з ОСОБА_6 однією сім”єю без шлюбу, визнати недійсним як удаваний правочин договір дарування житлового будинку по АДРЕСА_1 між ОСОБА_3,ОСОБА_4 та обдарованим ОСОБА_6, нотаріально посвідчений 14.12.2006 року, визнати за нею та відповідачем на праві спільної сумісної власності вказаний будинок, меблі, побутову техніку та інше майно на суму 558255 грн.25 коп., поділити спільне майно, стягнувши з відповідача на її користь половину вартості цього майна як компенсацію її частки.
За ухвалою судді від 02.12.2009 року було відкрито провадження по даній справі.
В попередньому судовому засіданні позивач, її представник надали письмову заяву про відмову від позову в зв”язку з досягненням домовленостей між сторонами, одночасно просили зняти арешт з вказаного вище будинку, який було накладено в порядку забезпечення даного позову.
Відповідач, його представник щодо задоволення заяви не заперечують.
За ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.
За ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
В даному випадку суд вважає за можливе відмову від позову прийняти, оскільки це не суперечить діючому законодавству, не порушує прав та інтересів інших осіб.
Наслідки закриття провадження у справі роз”яснені в судовому засіданні.
Крім того, відповідно до п.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Як вбачається з матеріалів справи, в порядку забезпечення даного позову за заявою позивачки відповідно до ухвали суду від 02.12.2009 року було накладено арешт на Ѕ частину житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд по АДРЕСА_1.
В даному випадку суд вважає за можливе скасувати вжиті заходи забезпечення позову.
А тому враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 154, 174, 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Провадження у справі закрити в зв”язку з відмовою позивача від позову.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали суду від 02.12.2009 року, знявши арешт з Ѕ частини житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд по АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано на ім”я ОСОБА_2.
Копію ухвали надіслати для виконання до Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Дмитренко А.М.