Справа № 1-245/10

                                В И Р О К

                      І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 29 січня  2010 року            Солом”янський районний суд  м. Києва

у складі :  головуючого -   судді        Москалюка В.М.

при секретарі                            Бондар Ю.О.,

з участю прокурора                       Поливач О.І.

   захисника                             ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в м.Києві кримінальну справу   по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. Київської обл.., Володарського району, с.Зрайки, гр-н України, навчається  ліцей «Аміант», не одружений, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, раніше судимий 29.09.2009 року Солом»янським районним судом м.Києва за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.296 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та 6 місяців,

у вчиненні злочинів,  передбачених ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2 КК України,-

                              В С Т А Н О В И В :

 ОСОБА_2 будучи раніше судимий, 29.09.2009 року Солом'янським районним судом м. Києва, за ст. 186 ч.1 КК України, до 4 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік 6 місяців, в період іспитового строку, повторно вчинив корисливий злочин.

Так, 18.10.2009 року, приблизно о 21 год., неповнолітній ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився біля будинку АДРЕСА_2 де помітив потерпілого ОСОБА_4 та його товариша ОСОБА_5, котрі сиділи на лавочці поряд з ним, після чого неповнолітній ОСОБА_2 вирішив таємно викрасти майно потерпілого ОСОБА_4 Маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, неповнолітній ОСОБА_2 попросив у потерпілого ОСОБА_4 надіти його куртку з метою зігрітись, яка в той час знаходилась на лавочці на що потерпілий дав свою згоду. Після цього неповнолітній ОСОБА_2, надягнувши куртку потерпілого ОСОБА_4, скориставшись відсутністю його та його товариша ОСОБА_5, які в той час відійшли, з метою втілення своїх злочинних дій в реальність, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає почав втікати, тим самим повторно, таємно, викрав у потерпілого ОСОБА_4 куртку вартістю 300 грн. в якій знаходились гроші в сумі 750 грн., мобільний телефон «Нокіа 1120», вартістю 280 грн., також паспорт громадянина України посвідчення водія, талон попередження до посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_6, генеральне доручення, поліс цивільної відповідальності, посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії Чорнобильської АР.С на імя ОСОБА_4, а також, ключі від квартири, ключі від автомобіля «КІА Прайд», д.н. НОМЕР_3, які для потерпілого матеріальної цінності не мають.

Всього ОСОБА_2 таємно викрав майно на загальну суму 1 330 грн. 00 коп., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, та розпорядився ним за власним розсудом.

Крім того, 18.10.2009 року, приблизно о 21.30год. неповнолітній ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, після вчинення крадіжки речей потерпілого ОСОБА_4, при вказаних обставинах, знаходячись по АДРЕСА_2, переглядаючи вміст кишень викраденої куртки, знайшов в ній ключі від автомобіля потерпілого ОСОБА_4 та вирішив знайти автомобіль з метою його незаконного заволодіння. Після чого реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортного засобу неповнолітній ОСОБА_2 ходячи по двору будинку АДРЕСА_2 шляхом натискання на брелок сигналізації знайшов автомобіль «КІА Прайд», д.н. НОМЕР_3, після чого сівши у нього, завів автомобіль та почав рух, тим самим повторно, незаконно заволодів автомобілем "КІА Прайд" державний номерний знак НОМЕР_3, який належить гр. ОСОБА_4 Проїхавши деяку відстань неповнолітній ОСОБА_2 зупинився біля неповнолітнього ОСОБА_8 та запропонував останньому покататись на вказаному автомобілі на що останній погодився та сів на переднє пасажирське сидіння. Після чого неповнолітній ОСОБА_2 незаконно керуючи автомобілем «КІА Прайд», д/н. НОМЕР_3 рухаючись по пр. Перемоги зі сторони вул.Полковника Шутова в м.Києві, повертаючи на вул.Гарматна, не впорався з керуванням та на перехресті пр. Перемоги з вул. Гарматна здійснив зіткнення з електроопорою, внаслідок чого автомобіль було пошкоджено. Залишивши автомобіль в аварійному стані неповнолітній ОСОБА_2 покинув місце злочину.

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 10354 від 24.11.200 року, ринкова вартість автомобіля «Кіа прайд», 1,3і, реєстр. № НОМЕР_3 станом на момент проведення дослідження становила 37 985,66 грн. Вартість  відновлюваного ремонту досліджуваного  транспортного  засобу  з  урахуванням фізичного зносу складає 32 089,06 грн.

  Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих діяннях визнав повністю, щиро розкаявся та дав пояснення щодо вчинення ним злочинів. Він пояснив, що 18.10.2009 року приблизно о 20.30 год., він разом зі своїми товаришем, ОСОБА_8, знаходились в дворі будинку АДРЕСА_2 та та пили пиво. В цей час біля них проходили двоє раніше невідомих йому чоловіків і зупинилися біля них. Нікіта попросив у них цигарку, але йому відмовили. Пізніше чоловіки запропонували їм купити води та чіпсів на що вони погодились, а собі вони купили пива. Йому було холодно і він трусився. Потерпілий запропонував свою куртку, яку він одів на себе. Через якийсь проміжок часу чоловіки відійшли в туалет , а він сам почав тікати побігли в напрямку перехрестя вул. Гарматної та Виборзької, де зупинилися. Після цього з куртки в яку він був одягнений та викрав, він витягнув документи та ключі від автомобіля. Знайшовши  ключі  від автомобіля, він вирішив піти пошукати автомобіль, який шляхом натискання на брелок сигналізації вони в подальшому знайшли, це був автомобіль «КІА», білого кольору. Автомобіль вони знайшли, оскільки в ньому спрацювали габарити і він зрозумів, що автомобіль відчинився. Він сів за кермо автомобіля та завів його. Нікіта пішов у сусідній двір. Завівши автомобіль, він проїхав у сусідній двір, де запропонував Нікіті поїхати покататись, після чого Нікіта сів в автомобіль. За кермом вказаного автомобіля находився він. Рухаючись по пр. Перемоги, рухався та повертаючи на вул. Гарматну швидкістю була приблизно 130 км/год, при повороті він з керуванням автомобіля не впорався, та автомобіль почало нести та задньою правою частиною відбулося зіткнення з електроопорою, після чого автомобіль розвернуло. Після зупинки автомобіля, вони з нього вийшли та розійшлись по домам.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_2, його вина у вчиненні інкрнмінованих йому злочинах повністю підтверджується зібраними по кримінальній справі доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 18.10.2009 року приблизно о 20.20 год. він разом зі своїм товаришем ОСОБА_5, купили пиво в торгівельному кіоску, на перехресті вул. Гарматна та вул. Машинобудівній в м. Києві. та пішли в двір будинку АДРЕСА_2. Там сіли на лавочці біля спортивного майданчику. Перед тим як сісти на лавочку він знав свою куртку та повісив на спинку. Місце де вони сиділи було освітлене. Через деякий час до них з ОСОБА_5 підійшли двоє хлопців, один з яких був підсудний, якому було холодно і його  трусило. Підсудний попросив у нього куртку щоб зігрітися, яка висіла на спиці лавочки. Він йому дозволив. Підсудний накинув на себе куртку. Деякий час вони з ними розмовляли. Віктор з хлопцем який був одягнутий в його куртку, разом ходили в туалет, де ОСОБА_5, як він пізніше від нього дізнався сфотографував його на свій мобільний телефон. На кілька хвилин він з ОСОБА_5 відійшли в туалет, а коли повернулись, то хлопців вже не було. Він зрозумів, що його куртку хлопець вкрав. В кишенях куртки були: його паспорт громадянина України, посвідчення водія на його ім'я, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «КІА Прайд», д/н НОМЕР_3, поліс цивільної відповідальності, генеральне доручення на вказаний автомобіль, посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії Чорнобильської АЕС, а також гроші в сумі 750 грн., мобільний телефон «Нокіа 1120» вартістю 280 грн. Крім цього в курточці знаходились ключі від квартири та його автомобіля «КІА» з брелоком дистанційного керування, які для нього матеріальної цінності не мають. Вартість його куртки становить 300 грн.

Вони викликали співробітників міліції, він написав заяву про вказаний злочин після чого разом з ОСОБА_5 поїхали на місце вчинення злочину, де неподалік він знайшов свій мобільний телефон, який до викрадення знаходився в лівій кишені куртки, яка не закривається. Більше ніякий своїх речей він не знаходив.

Вранці наступного дня він вийшов на вулицю та побачив, що на парковці відсутній його автомобіль, який він залишив стоянці напроти на проти будинку АДРЕСА_2. Автомобіль був зачинений на центральний замок, а також була включена сигналізація. Він відразу звернувся до міліції із заявою про незаконне заволодіння автомобілем. Цього ж дня приблизно о 22 год. він зі своїм товаришем при повороті з пр. Перемоги на вул. Гарматну побачив свій розбитий автомобіль і повідомив про це в міліцію. В автомобілі були суттєві пошкодження кузова, ходової частини. Даний автомобіль належить йому по генеральній довіреності. Він підтримує цивільний позов про відшкодування йому завданих збитків  в сумі 32089,06 грн.

Оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8, який пояснив, що 18.10.2009 року приблизно о 20.30 год. він разом зі своїм товаришем ОСОБА_2, який проживає на вул. Гарматній, знаходились в дворі будинку АДРЕСА_2 де вони сиділи та розмовляли між собою. У ОСОБА_2 в руках був стаканчик пива, яке він пив. В цей час поряд з ними проходило двоє чоловіків у яких він запитав цигарку на що вони йому відповіли, що їм курити рано… В розмові з ними ОСОБА_2 сказав, що він замерз і попросив у одного з чоловіків куртку. Чоловік передав свою куртку ОСОБА_2, яку він надягнув на себе. Після передачі ОСОБА_2 куртки товариш чоловіка, який передав куртку запропонував сфотографувати ОСОБА_2 на мобільний телефон, що в подальшому і зробив. Після цього двоє чоловіків пішли в напрямку лавочки, як він зрозумів, щоб сісти. В цей час ОСОБА_2 різко побіг в напрямку перехрестя вул. Виборзької та вул. Гарматної. Він злякався та побіг за ним. Про те що ОСОБА_2 хотів викрасти куртку з наявними в ній речами він нічого не знав, він йому про це нічого не говорив. Добігши до училища «Авіант» він наздогнавши ОСОБА_2, зупинився. ОСОБА_2 виявив в кишені куртки ключі від автомобіля з брелоком сигналізації, а також документи. Документи ОСОБА_2 викинув біля училища, після чого запропонував піти пошукати автомобіль, ключі від якого знаходились у нього, після чого вони за ініціативою ОСОБА_2 пішли шукати автомобіль, щоб на ньому покататись. Знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_2 ходив та натискав на кнопку на брелку сигналізації «відкрити автомобіль». В цей час один з автомобілів просигналив, що означало, що автомобіль відчинився. Вони підійшли до автомобіля, це був автомобіль «КІА», білого кольору, моделі не пам'ятає, державних номерів він не бачив. Відкривши автомобіль ОСОБА_2 сів на водійське сидіння та завів автомобіль. В цей час він побіг далі у двір, оскільки побоявся в нього сідати в місці його парковки. Через деякий час ОСОБА_2 проїхав деяку відстань та під'їхав до нього, де він вже сів в автомобіль на переднє пасажирське сидіння. Після цього ОСОБА_2 почав виїжджати заднім ходом, де здійснив зіткнення із забором, після чого включив першу передачу та вони поїхали. Вони поїхали в напрямку вул. ОСОБА_5, після цього виїхали біля ст. метро «Берестейська та поїхали ст. ст. метро «Нивки» та розвернувшись під мостом поїхали назад по пр. Перемоги в напрямку дому. Рухались вони на дуже великій швидкості та повертаючи на вул. Гарматну зі швидкістю приблизно 130 км/год, при повороті з керуванням автомобіля не впорався, автомобіль почало нести та задньою правою частиною відбулося зіткнення з електроопорою, після чого автомобіль розвернуло. Після зупинки автомобіля вони вийшли з автомобіля та розійшлись по домам.

З протоколу огляду речових доказів вбачається, що гр. ОСОБА_5 передав органам слідства свій мобільний телефон «Соні Еріксон 850і» на якому було зображення хлопця, який втік з підсудним ОСОБА_2 з місця події (а.с.22-24)

З протоколу огляду місця події від 19.10.2009 р. вбачається, що по вул.. Гарматній, 17 був виявлений автомобіль КІА н.з. НОМЕР_3 зі значними пошкодженнями (а.с.25).

Згідно висновку авто товарознавчої експертизи № 10354 від 24.11.2009 р.  вартість відновлювального ремонту автомобіля Кіа Пріде 1,3 л р.н. НОМЕР_3 з врахуванням фізичного зносу становить 32089,06 грн. (а.с. 49-51)

Вина підсудного також підтверджується іншими матеріалами справи.

    Виходячи з викладеного,  суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 вчинив навмисні дії, які виразились в повторному таємному викраденні чужого майна /крадіжку/. Суд кваліфікує зазначені дії підсудного  за ч.2   ст.185 КК України.

    Крім того, підсудний вчинив навмисні дії, які виразились в повторному  незаконному заволодінні транспортним засобом, що завдало значної шкоди потерпілому. Суд кваліфікує вказані дії підсудного за ст.289 ч. 2  КК України.

 При призначенні  покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, його особу: його неповнолітній вік, раніше судимий, задовільні характеризуючі дані.

    Щире розкаяння підсудного у  вчиненому та вчинення злочину у неповнолітньому віці, судом визнається як пом”якшуючі покарання обставини, обтяжуюча – вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу підсудного, а також і те, що  вчинений ним злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України   віднесено до злочинів середньої тяжкості, а злочин, передбачений ст.289 ч.2 відноситься до тяжких злочинів згідно ст.12 КК  України, суд  вважає за необхідне визначити покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України до призначеного підсудному покарання за новим вироком  суд повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Враховуючи критичне  відношення підсудного до вчиненого, суд вважає можливим частково приєднати йому невідбуту частину покарання за вироком  від  29.09.2009 року Солом»янського районного суду м.Києва за ст. 186 ч. 2, 296 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на  1 рік 6 місяців.

Заявлений потерпілим цивільний позов в сумі 33239,06 грн. підтверджений матеріалами справи, визнається цивільним відповідачем- законним представником підсудного ОСОБА_11  і підлягає задоволенню в зазначеній сумі.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

                         З А С У Д И В :

ОСОБА_2,  визнати винуватим за ст.ст.185 ч 2, 289 ч 2 КК України і призначити йому  покарання:

За ст.185 ч 2 КК України –у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;  

За ст. 289 ч 2 КК України - у виді 5 років позбавлення волі;

  На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого  покарання більш суворим  і визначити остаточне покарання ОСОБА_2 у виді 5 років  позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України  за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 29.09.2009 року Солом»янського районного суду м.Києва і остаточне покарання визначити у виді 5 років  6  місяців позбавлення волі.

Строк покарання засудженому рахувати з 21.10.2009 р.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком чинності залишити попередній утримування під вартою в СІЗО №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Речовий доказ – автомобіль «Кіа Прайд» д.н.НОМЕР_3 – залишити за потерпілим ОСОБА_4

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_4 сумі 33239,06 грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, засудженим під вартою – з часу вручення копії вироку підсудному.  

    Суддя :