справа № 1-101/10

                               В И Р О К

                        І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

   28 січня 2010 року           Солом”янський районний суд  м. Києва

  у складі:  головуючого -  судді          Москалюка В.М.

  при секретарі                            Бондар Ю.О.

  з участю прокурора           Жогана Р.А.,Петренка І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимий, останній раз: 13.07.2007року Білоцерківським районним судом Київської області за ст.ст.358 ч.1, 358 ч.3, 70 КК України до штрафу в розмірі 680 грн.,

у вчиненні злочину,  передбаченого ст.303ч.2 КК України,-

                           В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 в квітні місяці 2008 року, в невстановлений слідством час,  в телефонній розмові з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вступив злочинну змову, направлену на забезпечення зайняття особами проституцією.

За забезпечення ОСОБА_1 зайняття особами проституцією, невстановлена особа мала передавати останньому щоденно грошову винагороду в розмірі 300 грн.

Реалізуючи спільний з ОСОБА_1 злочинний умисел, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 30.04.2008 домовилася з ОСОБА_2, яка займалася проституцією, про забезпечення її охороною та транспортуванням під час зайняттям останньою проституцією.

За забезпечення зайняття ОСОБА_2 проституцією, вона мала передавати особі матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, щоденно грошову винагороду розмірі 300 грн.

Крім того, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи спільний з ОСОБА_1 злочинний умисел, 06.05.2008 домовилася з ОСОБА_3 та   ОСОБА_4, які займалися проституцією, про забезпечення їх охороною та транспортуванням під час зайняттям останніми проституцією.

За забезпечення зайняття проституцією, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мали передавати особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, щоденно грошову винагороду і розмірі 300 грн.

06.05.2008 приблизно о 23.30 год., ОСОБА_5 знаходячись біля АДРЕСА_2, зустрілась з ОСОБА_6 та запропонувала останньому послуги інтимного характеру за грошову винагороду в розмірі 300 грн., в салоні автомобіля ОСОБА_6 марки «Сітроен С-З».

На пропозицію ОСОБА_5 ОСОБА_6 погодився, після чого передав їй гроші в розмірі 300 грн., за надання нею послуг інтимного характеру.

Отримані грошові кошти в розмірі 300 грн., ОСОБА_5 передала на збереження особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка знаходилася разом з ОСОБА_1 в салоні автомобіля «КІА Черато», що належить останньому.

Після чого, ОСОБА_5 на протязі приблизно однієї години надавала сексуальні послуги ОСОБА_6 в салоні автомобіля останнього на території парку «КПІ», що по пр. Перемоги, 37, в м. Києві.

В свою чергу ОСОБА_1, спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись в салоні автомобіля «КІА Черато», здійснювали охорону ОСОБА_5 та її майна від можливих злочинних чи будь-яких інших посягань, тим самим забезпечували зайняття ОСОБА_5 проституцією.

Крім того, 07.05.2008 приблизно о 00.15 год., ОСОБА_5 знаходячись біля АДРЕСА_2, зустрілась з ОСОБА_7 та запропонувала останньому послуги інтимного характеру за грошову винагороду в розмірі 300 грн., в салоні автомобіля ОСОБА_7 марки «Деу Ланос».

На пропозицію ОСОБА_5 ОСОБА_7 погодився, після чого передав їй гроші в розмірі 300 грн., за надання нею послуг інтимного характеру.

Отримані грошові кошти в розмірі 300 грн., ОСОБА_5 передала на збереження особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка знаходилася разом з ОСОБА_1 в салоні автомобіля «КІА Черато», що належить останньому.

Після чого, ОСОБА_5 на протязі приблизно однієї години надавала сексуальні послуги ОСОБА_7 в салоні автомобіля останнього на території парку «КПІ», що по пр. Перемоги, 37, в м. Києві.

В свою чергу ОСОБА_1 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись в салоні автомобіля «КІА Черато», здійснювали охорону ОСОБА_5 та її майна від можливих злочинних чи будь-яких інших посягань, тим самим забезпечували зайняття ОСОБА_5 проституцією.

Крім того, 08.05.2008 приблизно о 00.00 год., ОСОБА_3 знаходячись біля АДРЕСА_2, зустрілась з невстановленою слідством особою та запропонувала їй послуги інтимного характеру за грошову винагороду в розмірі 200 грн., в салоні автомобіля невстановленої особи, марки «Субару».

На пропозицію ОСОБА_3, невстановлена слідством особа погодилась, після чого передала ОСОБА_3 гроші в розмірі 200 грн., за надання нею послуг інтимного характеру.

Отримані грошові кошти в розмірі 200 грн., ОСОБА_3 залишила в себе, після на протязі приблизно однієї години надавала сексуальні послуги невстановленій особі в салоні автомобіля останнього на території парку «КІЛ», що по пр.Перемоги, 37, в м. Києві.

В свою чергу ОСОБА_1 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись в салоні автомобіля «КІА Черато», здійснювали охорону ОСОБА_3 від можливих злочинних чи будь-яких інших посягань, тим самим забезпечували зайняття ОСОБА_3 проституцією.

Після надання ОСОБА_3 невстановленій особі інтимних послуг, отримані за це кошти в розмірі 200 грн., вона передала на збереження особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка знаходилася разом з ОСОБА_1 в салоні автомобіля «КІА Черато», що належить останньому.

Крім того, 08.05.2008 приблизно о 00.30 год., ОСОБА_4, знаходячись біля АДРЕСА_2, зустрілась з ОСОБА_8 та запропонувала останньому послуги інтимного характеру за грошову винагороду в розмірі 400 грн.

На пропозицію ОСОБА_4 ОСОБА_8 погодився, після чого ОСОБА_1 на власному автомобілі марки «КІА Черато», відвіз ОСОБА_4 та ОСОБА_8 до приміщення сауни, що по вул. Тулузи в м. Києві.

У вказаному приміщенні сауни, ОСОБА_4 надала ОСОБА_8 інтимні послуги, після чого, отримала від останнього 100 дол. США у якості винагороди.

Вказані кошти ОСОБА_4 передала ОСОБА_1, який обміняв їх на 450 грн., та повернув ОСОБА_4

Того ж дня, ОСОБА_4 передала 200 грн., ОСОБА_3 для подальшої передачі особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за забезпечення зайняття ОСОБА_4 проституцією, а решту залишила собі.

Крім того, 08.05.2008 приблизно о 01.00 год., ОСОБА_5 знаходячись біля АДРЕСА_2, зустрілась з ОСОБА_9 та запропонувала останньому послуги інтимного характеру за грошову винагороду в розмірі 300 грн., в салоні автомобіля ОСОБА_9 марки «ВАЗ-2109».

На пропозицію ОСОБА_2 ОСОБА_9 погодився, після чого передав їй гроші в розмірі 300 грн., за надання нею послуг інтимного характеру.

Отримані грошові кошти в розмірі 300 грн., ОСОБА_5 передала ОСОБА_3, яка в подальшому передала їх на збереження особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

Після чого, ОСОБА_5 на протязі приблизно однієї години надавала сексуальні послуги ОСОБА_9 в салоні автомобіля останнього на території парку «КПІ», що по пр. Перемоги, 37, в м. Києві.

В свою чергу ОСОБА_1 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись в салоні автомобіля «КІА Черато», здійснювали охорону ОСОБА_5 та її майна від можливих злочинних чи будь-яких інших посягань, тим самим забезпечували зайняття ОСОБА_5 проституцією.

Того ж дня, 08.05.2008 приблизно о 02.00 год., ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження були затримані працівниками міліції біля АДРЕСА_2, за сутенерством.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю, щиро розкаявся та дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Згідно ч.3 ст.299, 301-1 КПК України, суд при дослідженні фактичних обставин справи обмежився допитом підсудного.

    З урахуванням викладеного, суд вважає підсудного ОСОБА_1  винуватим у вчиненні навмисних дій, які виразились у сутенерстві, вчиненими щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує дії підсудного за ст.303 ч.2 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу: раніше  судимий, позитивно характеризується.

 Щире каяття у вчиненому судом визнається як пом”якшуюча покарання обставина, обтяжуюча – рецидив злочину.

 Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу підсудного, а також і те, що згідно ст.12 КК  України вчинений ним злочин віднесений до тяжких злочинів, суд вважає за необхідне визначити йому покарання у виді позбавлення волі.

 Разом з тим, враховуючи роль підсудного у вчиненому, що він щиро кається, позитивно характеризується, суд дійшов до висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_1 без відбування покарання, а тому на підставі ст.75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки відповідно до ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

                            З А С У Д И В :

ОСОБА_1   визнати винуватим за ст.303  ч.2  КК України і призначити йому покарання у виді  4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

   На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком  на 2 /два/ роки.

   На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1  такі обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з’являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

    Запобіжний захід засудженому залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання до набрання вироком чинності.

    Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

    Суддя: