ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 грудня 2009 року                                                                                    №22а-17794/08/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду

в складі: головуючого судді – Стародуба О.П.,

                суддів – Шавеля Р.М., Пліша М.А.,

                при секретарі судового засідання – Поворознику Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду апеляційні скарги Ужгородської міжрайонної Державної податкової інспекції у Закарпатській області та прокуратури Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.10.2008р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джебіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» до Ужгородської міжрайонної Державної податкової інспекції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2008 року ТОВ «Джебіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Ужгородської МДПІ від 07.06.2007р. №22/23-0-32836226/7963, від 20.06.2007р. №22/23-0-32836226/7963, від 09.07.2007р. №22/23-0-32836226/7963, від 09.08.2007р. №22/23-0-32836226/7963, яким Товариству зменше бюджетне відшкодування з податку на додану вартість на суму 162570,00 грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.10.2008р. позов задоволено, визнано протиправними та скасовано зазначені податкові повідомлення-рішення Ужгородської МДПІ.

З таким рішенням відповідач не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій покликається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційні скарги в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги слід задоволити частково з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження по справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини 2 статті 203 КАС України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем на законних підставах заявлено до відшкодування суми податку на додану вартість, сплачену в ціні товару, висновки відповідача, щодо відсутності у позивача такого права не грунтуються на законі, а тому податкові повідомлення-рішення є протиправними і підлягають скасуванню.

Поряд з тим, в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції представником позивача, який діє на підставі довіреності, подано заяву, в якій товариство відмовляється від позову та просить закрити провадження по справі, оскільки відповідач визнав його право на бюджетне відшкодування.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне та обгрунтоване рішення, однак після його ухвалення виникли підстави для закриття провадження по справі, а тому постанову слід визнати нечинною, а провадження по справі закрити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 195, 198, ч.2 ст.203, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Ужгородської міжрайонної Державної податкової інспекції у Закарпатській області та прокуратури Закарпатської області задоволити частково.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.10.2008р. по справі №2а-1437/08 визнати нечинною, а провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                   О.П. СТАРОДУБ

СУДДІ:                                                                                                              Р.М. ШАВЕЛЬ

                                                                                                                              М.А. ПЛІШ