ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2009 року №22а-11296/08/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду
в складі: головуючого судді – Стародуба О.П.,
суддів – Шавеля Р.М., Пліша М.А.,
при секретарі судового засідання – Поворознику Д.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія деревообробки» на постанову господарського суду Закарпатської області від 17.06.2008р. по справі за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія деревообробки» про стягнення коштів,-
ВСТАНОВИЛА:
В квітні 2008 року Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з ТОВ «Індустрія деревообробки» 13093,86 грн. адміністративно-господарських санкцій за недотримання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та 8,59 грн. пені.
Постановою господарського суду Закарпатської області від 17.06.2008р. позов задоволено, стягнуто з ТОВ «Індустрія деревообробки» 13093,86 грн. адміністративно-господарських санкцій за недотримання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та 8,59 грн. пені.
З таким рішенням відповідач не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій покликається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити частково з наступних підстав, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження по справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до частини 2 статті 203 КАС України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що зібрані по справі докази свідчать про порушення відповідачем вимог закону та недотримання нормативу робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів.
Поряд з тим, в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції позивачем проведено додаткову перевірку відповідача, за результатами якої порушення відповідачем вимог закону не підтвердилось, надано суду докази відсутності в діях відповідача зазначених порушень, в зв’язку з чим позивач відмовився від заявлених вимог та просить закрити провадження по справі.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне та обгрунтоване рішення, однак після його ухвалення виникли підстави для закриття провадження по справі, а тому постанову слід визнати нечинною, а провадження по справі закрити.
Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 195, 198, ч.2 ст.203, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія деревообробки» задоволити частково.
Постанову господарського суду Закарпатської області від 17.06.2008р. по справі №18/78 визнати нечинною, а провадження по справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
ГОЛОВУЮЧИЙ: О.П. СТАРОДУБ
СУДДІ: Р.М. ШАВЕЛЬ
ОСОБА_1