ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 грудня 2009 року                                                                                №22а-8326/08/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду

в складі: головуючого судді – Стародуба О.П.,

                суддів – Шавеля Р.М., Пліша М.А.,

                при секретарі судового засідання – Поворознику Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову господарського суду Закарпатської області від 28.03.2008р. по справі за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2008 року ДПІ у Тячівському районі Закарпатської області звернулась до суду з позовом про стягнення з ПП ОСОБА_1 фінансових санкцій в розмірі 6800,00 грн. за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері громадського харчування та послуг» та Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»

Постановою господарського суду Закарпатської області від 28.03.2008р. позов задоволено, стягнуто з ПП ОСОБА_1 фінансові санкції в розмірі 6800,00 грн.

З таким рішенням не погодився відповідач, подав апеляційну скаргу, в якій покликається на неповне з’ясування судом обставин справи, невідповіданість висновків суду обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Свої вимоги за апеляційною скаргою мотивує тим, що рішення про застосування фінансових санкцій прийняті без ваідповідного акту перевірки, який суду надано не було, а тому застосування фінансових санкцій вважає незаконним.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 06.11.2007р. та 09.11.2007р. працівниками ВДСБЕЗ Тячівського РВ та ДПІ в Тячівському районі було проведено перевірку належного позивачу кафе-бару «Альфа» щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності.

В ході проведених перевірок, згідно наявних в матеріалах справи актів від 06.11.2007р. та від 09.11.2007р., встановлено порушення відповідачем вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері громадського харчування та послуг» та Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а саме здійснення торгівлі алкогольними напоями без придбання відповідної ліцензії та без використання реєстратора розрахункових операцій.

На підставі зазначених актів ДПІ в Тячівському районі Закарпатської області прийнято рішення від 12.11.2007р. №1155 та від 21.11.2007р. №1219 про застосування відносно відповідача фінансових санкцій на загальну суму 6800,00 грн., які на час розгляду справи відповідачем не сплачені.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що рішення ДПІ Тячівського району про застосування відносно відповідача фінансових санкцій прийняті відповідно до вимог закону, на підставі та в межах наданих позивачу повноважень, на час розгляду справи не скасовані і підлягають виконанню, а заперечення позивача проти позову є безпідставними.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується і вважає їх такими, що відповідають нормам матеріального права та наведеним вище фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, оскільки допущені порушення відповідач не заперечує, а рішення про застосування фінансових санкцій винесені позивачем на підставі відповідних актів перевірки, якими зафіксовано порушення відповідачем вимог закону.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову господарського суду Закарпатської області від 28.03.2008р. по справі №5/23-А – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                   О.П. СТАРОДУБ

СУДДІ:                                                                                                              Р.М. ШАВЕЛЬ

                                                                                                                              М.А. ПЛІШ