КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-530/10                                                           Головуючий у 1-й інстанції:   

Суддя-доповідач:  Кузьменко В. В.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"23" січня 2010 р.  

колегія  суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі головуючого судді Кузьменко В.В. та суддів Шостак О.О., Умновій О.В. при секретарі  Коротких В.І. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом довіреної особи Кандидата на пост Президента України Яценюка Арсенія Петровича  Бабій Романа Вячеславовича до Дільничої виборчої комісії виборчої дільниці № 25 територіального виборчого округу № 220 про визнання протиправними рішення та дій дільничної виборчої комісії, за апеляційною скаргою довіреної особи Кандидата на пост Президента України Яценюка Арсенія Петровича  Бабій Романа Вячеславовича на постанову Подільського районного суду м. Києва  від 21 січня 2010 року  ,-

                                                  В С Т А Н О В И ЛА :

19.01.2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Вказував на те, що на його думку, з порушенням чинного законодавства, відповідач 17.01.2010 року, під час проведення голосування, прийняв рішення щодо включення 7 виборців до уточненого списку виборців на дільниці № 25 ТВО №220. Вказані виборці були включені до уточненого списку виборців та отримали виборчі бюлетені для голосування на виборах Президента України 17.01.2010 року. Останнє рішення було оформлено постановою ДВК№ 25 ТВО № 220 від 17.01.2010 року, безпосередньо в день виборів, під час голосування на дільниці. Викладене вважає вчиненим з порушенням норм чинного законодавства, так як зміни до уточненого списку виборців внесено у спосіб, не встановлений чинним законодавством України, тому що названого порядку не встановлено. Вказує на те, що ДВК №25 ТВО № 220 внесла зміни до списку виборців всупереч вимогам ч. 8 ст. 28 Закону України «Про вибори Президента України». Яка не передбачає можливості прийняття рішень такою комісією шляхом голосування щодо включення виборця до уточненого списку виборців. Тому позивач вважає, що спірне рішення відповідача є протиправним і просить його скасувати. Також звертає увагу суду на рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2010 року, де висловлена правова позиція стосовно неможливості в день голосування прийняття рішень дільничними виборчими комісіями в тому числі по скаргам на неправильність в списках виборців.

                21.01.2010 року, постановою Подільського районного суду м. Києва в  позові відмовлено повністю.

 Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу. Вказує на те, що на його думку, спірною постановою порушено норми матеріального права,  що привело до не вірного вирішення спору і просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести рішення, яким  задовольнити позов.

 В судове засідання з’явився апелянт, який наполягає на скарзі, вважає що наведені ним норми чинного законодавства порушені. Вважає, що вирішення даного спору може сприяти тому, що в подальшому такі порушення не будуть допускатися.

Друга сторона в засідання не явилась, про час слухання справи повідомлена належним чином. Враховуючи дотримання чинного законодавства в частині повідомлення сторони про час слухання справи та на підставі ст.. 196 ч.4 КАС України колегія вважає за можливе слухати справу у відсутність названої сторони.

Заслухавши суддю доповідача та апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає  задоволенню, а постанова суду  скасуванню з постановленням нового рішення з наступних підстав.

Згідно зі ст.. 198 ч.1 п.3, 202 ч. 1  п.4. КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

При винесенні спірного рішення, суд першої інстанції з посиланням на ст.. ст.. 32, 96 Закону України «Про вибори Президента України», виходив з того, що ДВК ВД № 25 мала повноваження приймати та розглядати скарги громадян про включення їх до уточненого списку виборців в день голосування, не пізніше ніж за годину до його закінчення.

Проте колегія апеляційного суду не може погодитись з такими висновками суду.

Так, згідно ст.. 32 названого Закону врегульовано порядок ознайомлення виборців з попереднім списком виборців та оскарження неправильності у такому списку. В той час як предметом спору вказано внесення 7 осіб до уточненого списку виборців.  

В той же час, ст.. 35 Закону України «Про вибори Президента України» врегульовано спірне питання. І саме названою нормою потрібно керуватися при вирішенні спору.

Також на думку колегії, є спеціальною нормою стосовно розгляду спірного питання ст.. 28 ч.8 вищенаведеного Закону, де вказано про розгляд дільничною виборчою комісією звернень, що надійшли в день виборів. І тому потрібно керуватись саме ст.. 28, а не ст.. 96 Закону, яка визначає загальні умови та строки розгляду скарг під час виборчого процесу.

Тобто, в даному випадку судом застосовано не відповідні норми матеріального права.

Вищевикладене свідчить про необхідність скасування судового рішення та постановлення нового.

Аналізуючи докази по справі, суд приходить до наступного.

Згідно ст.. 28 ч.8 Закону України «Про вибори Президента України» передбачено, що виборча комісія повинна розглянути на своєму засіданні питання, що відносяться до її повноважень, не пізніше ніж у триденний строк, але не пізніше дня виборів, а в день виборів, крім дільничної виборчої комісії, - невідкладно. Дільнична виборча комісія зобов’язана розглянути на своєму засіданні звернення, які надійшли до неї в день виборів чи в день повторного голосування, невідкладно після закінчення голосування.

Наведене свідчить про те, що дільнична виборча комісія не може в день голосування приймати рішення за відповідним зверненням. Оскільки відносно неї є відповідне виключення в наведеній нормі. Що в свою чергу, не проти ричить іншим нормам Закону, так як саме ст.. 28 є спеціальною нормою під час конкуренції норм зі ст.. 96 Закону України «Про вибори Президента України».

Спірне рішення відповідачем прийнято саме, 17.01.2010 року, в день проведення голосування по виборам Президента України.

Наведене у сукупності є підставою для задоволення позову в повному обсязі.

При винесенні рішення, суд враховує, що ним не створюються перешкоди для волевиявлення виборця в день проведення голосування, так як Законом передбачена  можливість внесення відповідної інформації на підставі рішення суду.   

Крім того, колегія враховує, що з приводу можливості проведення спірних дій в день голосування, є рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2010 року. Що набрало законної сили і згідно ст.. 124 ч. 5 Конституції України є обов’язковими для виконання на всій території України.

                Керуючись  ст. ст. 89, 94, 160, 195, 196, 198,  202, 205, 207, 212, 254  КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу довіреної особи Кандидата на пост Президента України Яценюка Арсенія Петровича  Бабій Романа Вячеславовича на постанову Подільського районного суду м. Києва  від 21 січня 2010 року по справі за позовом довіреної особи Кандидата на пост Президента України Яценюка Арсенія Петровича  Бабій Романа Вячеславовича до Дільничої виборчої комісії виборчої дільниці № 25 територіального виборчого округу № 220 про визнання протиправними рішення та дій дільничної виборчої комісії  задовольнити.

               Постанову Подільського районного суду м. Києва  від 21 січня 2010 року  скасувати.

Постановити нове рішення, яким позов довіреної особи Кандидата на пост Президента України Яценюка Арсенія Петровича  Бабій Романа Вячеславовича до Дільничої виборчої комісії виборчої дільниці № 25 територіального виборчого округу № 220 про визнання протиправними рішення та дій дільничної виборчої комісії  задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 25 територіального виборчого округу № 220 про включення виборців ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до уточненого списку виборців, яке було прийнято 17 січня 2010 року.

Визнати протиправним дії дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 25 територіального виборчого округу № 220 щодо включення виборців до уточного списку виборців в день голосування 17 січня 2010 року на підставі рішення дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 25 територіального виборчого округу № 220, яке було прийнято 17 січня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:  суддя                                   В.В.Кузьменко.

 Судді                                                   О.О.Шостак.

                                                            О.В.Умнова.