Справа № 2-56/2007 р. Категорія:22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого   2007 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Рокочої М.І. при секретарі Сова О.А. з участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Заставна справу за позовом Закритого акціонерного товариства „ Української транспортної страхової компанії"" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу".

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ЗАТ „ Українська транспортна страхова компанія" звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу. В своїй заяві посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала з службою радіо таксі 050 в особі ПП ОСОБА_3. договір добровільного страхування автотранспорту НОМЕР_1, за яким був застрахований автомобіль ГАЗ 3110, д.н. НОМЕР_2.

Згідно цього договору, ЗАТ „ УТСК" брало на себе зобов'язання виплатити страхове відшкодування у випадку пошкодження застрахованого автомобіля внаслідок ДТП.

10 червня 2004 року в м.Чернівці , рухаючись по АДРЕСА_1 в напрямку АДРЕСА_2, трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ГАЗ 3110, д.н. НОМЕР_2,під управлінням ОСОБА_4, та автомобіля ГАЗ-53, д.н. НОМЕР_3, під управлінням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілю ГАЗ 3110, д.н. НОМЕР_2, завдано технічних пошкоджень.

Згідно постанови Заставнівського районного суду від 29 липня 2004 року вказана ДТП сталася з вини ОСОБА_2

Згідно висновку спеціаліста - автотоварознавця НОМЕР_4 автотоварознавчого дослідження від ІНФОРМАЦІЯ_2, вартість відновлювального ремонту автомобіля ГАЗ 3110, д.н. НОМЕР_2, в результаті ДТП, становить 5873,41 грн.

ЗАТ „ УТСК" платіжним дорученням ІНФОРМАЦІЯ_3 сплатило Страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 4796,11 грн. Крім того, платіжним дорученням ІНФОРМАЦІЯ_4 ЗАТ „ УТСК" сплатило вартість проведення автотоварознавчого дослідження, же згідно рахунку ІНФОРМАЦІЯ_5 ПП ОСОБА_5 склало 540,00 грн. Таким чином, загальний розмір витрат ЗАТ „ УТСК" склав 5 336,11 грн.

Відповідачу було направлено претензію ІНФОРМАЦІЯ_6, яку він залишив без задоволення.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовільнити, обґрунтувавши вищенаведеним.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду , про що свідчить поштове повідомлення. Подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності , позов визнає, просить його задовільнитии.

Враховуючи  наведене,  дослідивши  матеріали  справи,   суду  вважає,  що  позов обґрунтований, доведений і підлягає до задоволення.

Згідно ст. 27 Закону України „ Про страхування „ та ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування,переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

Згідно ч.І ст. 1191 Цивільного Кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги / регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого     відшкодування,     якщо     інший     розмір     не     встановлений     законом.

Судом встановленого згідно постанови Заставнівського районного суду від 29 липня 2004 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ пАП.

Згідно висновку спеціаліста-автотоварознавця НОМЕР_4 автотоварознавчого дослідження від ІНФОРМАЦІЯ_2, вартість відновлювального ремонту автомобіля ГАЗ 3110, д.н. НОМЕР_2, в результаті ДТП, становить 5873,41 грн. ЗАТ „ Українська транспортна страхова компанія" сплатила страхувальнику страхове відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі наведеного ст.ст. 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст.4,6,27 Закону України „ Про страхування" та керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства „ Українська транспортна страхова компанія" / ідент. Код 22945712, п/р 265093000301 в ТОВ КБ „ УФГ", МФО 380128/ 5 336,11/ п"ять тисяч триста тридцять шість гривнів 11 коп./, 53,36 грн. судового збору, 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення.

Згідно ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строк/. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає закрнірї сили після розгляду справи апеляційним судом.