Дело № 1-23/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

         27 января 2010 г.

    Жовтневый районный суд Николаевской области в составе председательствующего судьи  Довжука А.И., при секретаре Коваленко Е.И., с участием прокурора Данилова А.Ю., защитника ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_2 и её представителя ОСОБА_3, потерпевшей ОСОБА_4,  рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Николаеве, уголовное дело по обвинению

    ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Первомайское Жовтневого района Николаевской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, постоянно не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,  не судимого,

•   по ч.2 ст.286 УК Украины,

 У С Т А Н О В И Л:

    14 февраля 2008 г., примерно в 16 часов, в светлое время суток, управляя по доверенности технически исправным автомобилем «Fiat-Ducato» г/н НОМЕР_2, по сухой проезжей части автодороги Т-1508 Калиновка-Широкое-Снигирёвка, со стороны г.Снигирёвки, в направлении г.Николаева, ОСОБА_5 двигался по своей полосе движения, со скоростью 97-100 км/ час.

    При приближении  к Т – образному перекрёстку с дорогой на                 с. Красное,  подсудимый ОСОБА_5 заблаговременно обнаружил автомобиль «Москвич 2140», управляемый ОСОБА_2, который выехал со второстепенной дороги на главную, на полосу своего движения, во встречном подсудимому направлении.  

В нарушение п.п..2.3 «б», 10.1, 12.3 Правил дорожного движения, ОСОБА_5 не принял мер к заблаговременному снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, неправомерно выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Москич 2140», который заканчивал проезд перекрёстка.  

    В результате столкновения транспортных средств  водитель автомашины «Москвич 2140» ОСОБА_2 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия, а пассажир автомобиля ОСОБА_4  получила телесные повреждения средней тяжести.

    По предъявленному обвинению по ч.2 ст.286 УК Украины подсудимый ОСОБА_5 виновным себя не признал и пояснил, что 14 февраля 2009 г., примерно в 16 часов, он возвращался домой из пос. Первомайское Жовтневого района.

Двигаясь по автодороге Калиновка-Широкое-Снигирёвка со скоростью 75-80 км/час, примерно за 200-250 м. до перекрёстка, он увидел автомобиль “Москвич”, который двигался от с. Красное к перекрёстку, со скоростью примерно 50 км/час.

Водитель автомобиля «Москвич» двигался по второстепенной дороге и должен был пропустить его - ОСОБА_5 автомобиль.  При подъезде к перекрёстку он – ОСОБА_5 стал тормозить. Однако автомобиль “Москвич” продолжал движение, выехал на главную дорогу, пересёк разделительную полосу и повернул налево, во встречном ему направлении. Чтобы избежать столкновения, он – ОСОБА_5 выехал на полосу встречного движения, однако избежать столкновения не смог и передней левой частью своего автомобиля столкнулся с задней,  левой частью  автомобиля “Москвич”.   Столкновение произошло в тот момент, когда он уже возвращался на полосу своего движения.

В результате столкновения оба автомобиля съехали в кювет, а водитель «Москвича» погиб.

      После столкновения он сразу помог выбраться из автомобиля “Москвич” женщине, как ему позже стало известно ОСОБА_4, находившейся на переднем пассажирском сидении. Оказать помощь водителю автомобиля “Москвич” он не смог, поскольку тот был зажат между сиденьем и рулём автомобиля. О случившемся он сообщил по телефону своему брату  и попросил его вызвать скорую помощь и  милицию.  

     ОСОБА_5 так же пояснил, что виновным в этом ДТП является  водитель «Москвича» ОСОБА_2, который, двигаясь по второстепенной дороге,  не предоставил ему - ОСОБА_5 преимущество в проезде перекрёстка.

    Свои показания подсудимый подтвердил и в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события  на досудебном следствии (л.д.37-47).

    Потерпевшая ОСОБА_4 - племянница погибшего                ОСОБА_2, опровергла показания подсудимого ОСОБА_5 об обстоятельствах  ДТП. Осна пояснила, что вместе с дядей занималась закупкой пера и орехов в сёлах Николаевской области.  14 февраля 2009 г.,  примерно в            15 часов, они ехали  из с. Красное в направлении г. Снигирёвки. Она находилась на переднем пассажирском сидении.

                Подъезжая к автотрассе Калиновка-Широкое-Снигирёвка,     ОСОБА_6 включил левый поворот и стал выезжать на трассу. На главной дороге  она не видела машин. Однако,  когда они выехали на главную дорогу,  она увидела приближавшийся к ним слева микроавтобус синего цвета, который тормозил. Они успели выехать на свою полосу движения автотрассы, однако  в этот момент микроавтобус также выехал на их полосу движения,  где и произошло столкновение автомобилей, от которого её выбросило из машины. Уже в больнице, ей стало известно, что ОСОБА_2 на месте происшествия скончался.    

Показания потерпевшей о степени тяжести причинённых ей телесных повреждений подтверждаются заключением эксперта № 789 от 28.04.2009 г, согласно которому у ОСОБА_4 имелись повреждения в виде закрытого перелома левой ключицы, ушибов левой ягодичной области, пояснично - крестцового отдела позвоночника. Данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до момента поступления в стационар, не  исключено что 14.02.2009 г., и относятся к категории средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья, свыше 21 дня. Все телесные повреждения у ОСОБА_4 образовались в результате воздействия тупых предметов, в том числе и при ДТП, на момент которого она могла быть пассажиром легкового автомобиля (л.д. 123-124).

    Согласно содержания  протокола осмотра от 14.02.2009 г., в кювете автодороги  Калиновка-Широкое-Снигирёвка, рядом  с автомобилем  “Москвич  - 2140” обнаружен труп мужчины  ОСОБА_2 (л.д. 13).

    Из выводов эксперта № 99 от 17.02.2009 г. усматривается, что смерть ОСОБА_2 наступила от сочетанной травмы туловища со множественными ссадинами туловища, нижних конечностей,  множественными переломами рёбер справа и слева, переломом правой ключицы, кровоизлияниями в легкие, обширными кровоизлияниями в корни легких, множественными повреждениями правой доли печени с кровоизлияниями в связочный аппарат печени, гемотораксом слева.

                Выявленные у ОСОБА_2 телесные повреждения носят признаки прижизненного происхождения и могли образоваться при травматическом воздействии силы в виде удара, сотрясения тела в момент ДТП, имевшего место 14.02.2009 г., в результате ударов о выступающие части салона автомобиля.

В своей совокупности указанные повреждения носят признаки тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни. Между указанными телесными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинная связь, При судебно-токсикологическом исследовании этиловый спирт не обнаружен (л.д. 115-117).

Показания подсудимого и потерпевшей о месте происшествия подтверждаются содержанием протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 14.02.2009 г. и схемой  к нему.

     Согласно этого протокола столкновение транспортных средств имело место на стороне движения автомобиля «Москвич». На полосе движения автомобиля «Fiat-Ducato» обнаружены следы его торможения, а на полосе встречного движения - следы его юза, что также подтверждает показания потерпевшей ОСОБА_4 о характере движении автомобиля «Fiat-Ducato» до столкновения  (л.д. 6-12).

    Показания потерпевшей в ходе судебного следствия  подтвердил и эксперт ОСОБА_7, пояснивший, что исходя из повреждений  автомобилей, столкновение произошло передней частью автомобиля           «Fiat-Ducato» в левую заднюю дверь автомобиля “Москвич”.

    Из заключения транспортно - трассологической экспертизы № 47 от 10.03.2009 г., усматривается, что во время первичного контактирования автомобиль «Fiat-Ducato» располагался своей передней частью к левой части (задней части крыла левого переднего колеса) автомобиля “Москвич”, что опровергает показания подсудимого о столкновении автомобилей в тот момент, когда он возвращался на полосу своего движения. Из этого же заключения экспертизы усматривается, что столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля “Москвич” (л.д. 93-102).  

    Согласно  вывода эксперта № 2/42 от 20.02.2009 г.,  на момент осмотра ходовая и тормозная системы автомобиля “Москвич 2140”                   г/н НОМЕР_1 находились в технически неисправном, но работоспособном состоянии. Рулевое управление данного автомобиля находилось в работоспособном состоянии. Выявленные неисправности ходовой части и рулевого управления, возникли вследствие ДТП, а неисправность тормозной системы возникла до ДТП, которую водитель данного автомобиля мог своевременно выявить и устранить, однако  эта неисправность тормозной системы не находится в причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием       (80-85).

    Выводами авто-технической экспертизы №2/41 от 18.02.2009 г. установлено, что автомобиль «Fiat-Ducato» н/з НОМЕР_2  не имел неисправностей которые могли бы возникнуть до ДТП и создать внезапный не ожидаемый водителем увод автомобиля от прямолинейного движения при торможении, движении накатом или отказ систем (л.д. 69-72).

    Показания подсудимого ОСОБА_5 об отсутствии в его действиях нарушений Правил дорожного движения опровергаются так же выводами эксперта 1/84 от 06.05.2009 г., о том, что в сложившейся дорожной ситуации водителю автомобиля «Fiat-Ducato» ОСОБА_5, с момента возникновения опасности для его движения, т.е обнаружения автомобиля “Москвич”, который не снижая скорости, приближался к перекрёстку,  необходимо было снизить скорость движения, вплоть до остановки соответственно  требованиям  п.12.3 ПДД.

    Действия водителя  ОСОБА_5 находятся в причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, поскольку в момент столкновения транспортных средств, автомобиль “Москвич” находился на встречной для автомобиля «Fiat-Ducato» полосе движения, и очевидно, что при торможении автомобиля «Fiat-Ducato» в границах своей полосы движения, исключалось контактирование автомобилей (л.д. 133-145).

    Анализируя изложенное и материалы дела, суд считает доказанной вину ОСОБА_5 в нарушении Правил дорожного движения,  повлекшем смерть потерпевшего ОСОБА_2. и причинение средней тяжести телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_4, что необходимо квалифицировать по ч.2 ст.286 УК Украины.

    Вышеуказанные доказательства дают основание сделать выводы о том, что подсудимым ОСОБА_5 не выполнены требования п.12.3 Правил дорожного движения, согласно которым, в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия. согласно которого допускается объезд только преграды, то есть недвижимого объекта, который находится на полосе движения транспортного средства, либо движется попутно.

Следовательно, применение подсудимым манёвра с выездом на встречную полосу движения противоречило его действиям, в сложившейся на момент ДТП дорожной ситуации.  

    Постановлением следователя автомобили «Fiat-Ducato» н/з НОМЕР_2 и “Москвич 2140”н/з НОМЕР_1, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 105).

    Избирая меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и тяжесть наступивших последствий, а так же личность подсудимого.

                В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает частичное возмещение причинённого потерпевшей ОСОБА_2 материального ущерба, его положительную характеристику по месту жительства, что ранее  к уголовной ответственности он не привлекался, а так же нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей

    При избрании вида наказания, с учетом наступивших тяжких последствий от действий подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.  

    Заявленный по делу потерпевшей ОСОБА_2 гражданский иск о возмещении морального вреда, с учётом причинённых ей страданий в связи с гибелью супруга, однако и с учётом совершения подсудимым преступления по неосторожности, суд считает возможным удовлетворить частично - в сумме     20 000 гр.

    Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырёх лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года.

      Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

                В возмещение причинённого совершением преступления морального вреда, взыскать с ОСОБА_5 в пользу потерпевшей ОСОБА_2        20 000 гр.

                Взыскать с ОСОБА_5 расходы на лечение потерпевшей    ОСОБА_4 в сумме 246 гр. в пользу Баштанской ЦРБ Николаевской области, на р/с№35426003001474 МФО 826013, УДК в Николаевской области код.ЕДРПОУ 01998354.

    Вещественные доказательства по делу – автомобиль «Fiat-Ducato» г/н НОМЕР_2, переданный на хранение владельцу ОСОБА_5, оставить ему по принадлежности.       хранящийся на территории Жовтневого РО УМВД Украины в Николаевской области автомобиль “Москвич2140” г/н НОМЕР_1,, передать  потерпевшей ОСОБА_2.

    На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через Жовтневый районный суд  в течение 15 суток с момента его провозглашения.  

    Судья                 А.И.Довжук