ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.01.10 Справа №7/6-07.
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 7/6-07, порушеної за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумиагроцукор” до боржника - Відкритого акціонерного товариства “Воронізький цукровий завод” (41140, Сумська область, Шосткинський район, смт. Вороніж, вул. Київська, 4; інд. код 00372954), про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.01.2007р. порушено провадження у справі № 7/6-07 за заявою кредитора - ТОВ “Сумиагроцукор” до боржника - ВАТ “Воронізький цукровий завод” про визнання банкрутом відповідно до ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Постановою господарського суду Сумської області від 22.05.2008р. боржника - ВАТ “Воронізький цукровий завод” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В.
Ліквідатор банкрута звернувся до суду з клопотанням від 14.12.2009 року про відкладення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, мотивуючи тим, що тривають судові процедури щодо стягнення дебіторської заборгованості банкрута, а також неповною реалізацією майна, яке увійшло до ліквідаційної маси.
За результатом розгляду клопотання, прийнята ухвала суду від 21.01.2010 року, якою в задоволенні клопотання ліквідатора банкрута ВАТ “Воронізький цукровий завод” - арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В. про відкладення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу по справі № 7/6-07 - відхилити.
При виготовленні ухвали суду в мотивувальній частині ухвали допущена описка, а саме вказано: що боржник визнаний банкрутом 22.05.2008 року, ліквідаційна процедура продовжувалася відповідно до ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, тому підстави для подальшого продовження ліквідаційної процедури відсутні.
Тобто вказане мотивування як підстава для відхилення клопотання є помилковим.
Відповідно до ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку в мотивувальній частині ухвали господарського суду Сумської області від 21.01.2010 року по справі № 7/6-07, включивши слідуючий абзац:
На день розгляду клопотання, звіт та ліквідаційний баланс до суду не надходив від ліквідатора, тому його розгляд не може бути відкладений, а клопотання задоволене.
2. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.
СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.