УХВАЛА

19 грудня 2018 року,

м. Київ

справа №804/10040/13-а, адміністративне провадження №К/9901/65705/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: cудді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Національної академії аграрних наук України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2014р. у справі за позовом Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, треті особи: Державне підприємство "Дослідне господарство "Червоний шахтар" Національної академії аграрних наук України, Комунальне підприємство Широківської районної ради Дніпропетровської області "Сільськогосподарське підприємство "Широківське" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

08.11.2018р. в порядку частини 6 статті 328 КАС України до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 19.11.2018р. касаційну скаргу Національної академії аграрних наук України залишено без руху та встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 19.11.2018р. надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Однак вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконані, в обґрунтування поданого клопотання скаржник посилається на ті ж самі обставини, що і в касаційній скарзі, які вже визнані судом неповажними.

Звернення особи, яка подає касаційну скаргу, до органів прокуратури за копією судового рішення не може свідчити про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, оскільки порядок видачі копії судового рішення врегульовано статтею 251 КАС України, однак скаржник протягом тривалого часу з моменту, коли йому стало відомо про рішення суду, не вчиняв передбачених законом дій, спрямованих на отримання такого рішення.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкриття касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За вказаних обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Національної академії аграрних наук України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2014р. у справі за позовом Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, треті особи: Державне підприємство "Дослідне господарство "Червоний шахтар" Національної академії аграрних наук України, Комунальне підприємство Широківської районної ради Дніпропетровської області "Сільськогосподарське підприємство "Широківське" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко