Справа № 22-670/2010 рік Головуючий у 1 інстанції Казначеєв Е.Г.
Категорія 53 Доповідач Маширо О.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2010 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючої Маширо О.П.
суддів Баркова В.М., Резникової Л.В.
при секретарі Артамоновій С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу по апеляції закритого акціонерного товариства ремонтно-механічний завод «Спецшахтобуріння» на рішення Петровського районного суду м.Донецька від 9 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства ремонтно-механічний завод «Спецшахтобуріння» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди,
у с т а н о в и в :
До апеляційного суду звернувся представник відповідача з апеляційною скаргою на рішення суду, яким були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та з підприємства на його користь було стягнуто 13 517 грн. 30 коп. у відшкодування заборгованості по заробітній платі та 5 000 грн. моральної шкоди.
Суд першої інстанції виходив з того, що позивач, який працював на заводі з листопада 2007 року по 12 травня 2009 року, з вересня 2008 року по час звільнення не отримував заробітної плати, через що утворилась заборгованість у загальній сумі 13 517 грн. 30 коп., яку суд і стягнув з підприємства на користь ОСОБА_1.
Суд першої інстанції також встановив, що несплатою заробітної плати відповідач завдав працівникові моральної шкоди, оскільки були порушені законні права позивача на оплату праці. Відсутність оплати за працю вимагала від позивача додаткових зусиль для організації свого життя та призвела до втрати ним нормальних життєвих зв»язків, тому з підприємства на користь позивача також було стягнуто моральну шкоду у сумі 5 000 грн.
В апеляційній скарзі відповідач просить змінити рішення суду та відмовити позивачеві у стягненні моральної шкоди, оскільки вважає, що в цій частині рішення не відповідає вимогам закону.
Зокрема, апелянт вважає, що позивач не надав належних доказів щодо спричинення йому моральної шкоди, не довів, що між спричиненням моральної шкоди та діями підприємства є причинний зв»язок.
Крім того, суд першої інстанції не з»ясував причини утворення заборгованості по заробітній платі, а також наявність вини підприємства у цьому.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, рішення суду залишити без змін, з таких підстав.
Згідно з вимогами ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На думку апеляційного суду оскаржуване судове рішення відповідає вимогам закону, тому підстав для його скасування немає.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції всебічно, повно і об»єктивно дослідив надані сторонами докази, правильно встановив фактичні обставини справи та зробив правильні правові висновки про те, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач з 19 листопада 2007 року по 12 травня 2009 року працював на підприємстві на посаді фрезерувальника (а.с.5-12).
З вересня 2008 року по травень 2009 року йому не виплачувалась заробітна плата, у зв»язку з чим утворилась заборгованість у загальній сумі 13 517 грн. 30 коп., що підтверджується довідкою № 43 від 19 травня 2009 року, яка була видана підприємством (а.с.13).
Суд стягнув вказану заборгованість, з чим погодився і відповідач.
Частково задовольняючи вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що несплата заробітної плати протягом тривалого часу негативно вплинула на нормальні життєві зв»язки робітника, змушувала його шукати якісь інші джерела для оплати витрат на своє існування, брати гроші у борг, терпіти певні незручності і таке інше, тому суд, зваживши усі обставини справи та надані сторонами докази, обґрунтовано дійшов висновку про те, що позивач дійсно зазнав моральних страждань через тривалу несплату заробітної плати.
Що стосується розміру відшкодованої судом моральної шкоди, то апеляційний суд не має підстав для його зміни, оскільки за законом позбавлений можливості переоцінки наданих доказів.
Апеляційний суд не може прийняти довід апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не з»ясував причини утворення заборгованості по заробітній платі, а також важкі фінансові умови, у яких перебуває підприємство, оскільки жодного доказу щодо цього відповідач до суду першої інстанції не надав.
Інші доводи апеляційної скарги також були предметом дослідження у суді, на правильність висновків суду вони не впливають.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити як безпідставну, рішення суду як таке, що відповідає вимогам закону, залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства ремонтно-механічний завод «Спецшахтобуріння» відхилити.
Рішення Петровського районного суду м.Донецька від 9 вересня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча: Судді: