Справа № 22-677/2010 рік Головуючий у 1 інстанції Сліщенко Ю.Г.
Категорія 24 Доповідач Маширо О.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2010 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючої Маширо О.П.
суддів Резникової Л.В., Баркова В.М.
при секретарі Артамоновій С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку апеляційну скаргу ВАТ «Донецькобленерго» на ухвалу Петровського районного суду м.Донецька від 31 серпня 2009 року у справі за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькобленерго» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
у с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 31 серпня 2009 року позовна заява товариства була залишена без розгляду через повторну неявку до суду представника товариства.
Суд встановив, що представник позивача не з»явився у судові засідання 30 липня та 31 серпня 2009 року, про причини неявки не повідомив, хоча ВАТ «Донецькобленерго» було належним чином повідомлене про час та місце судових засідань.
В апеляційній скарзі товариство просить скасувати вказану судову ухвалу та направити справу до місцевого суду для розгляду по суті позовних вимог, оскільки суд помилково послався на те, що представник товариства не з»явився у судове засідання 30 липня 2009 року.
Насправді у цей день представник позивача прибула до суду, однак розгляд справи було перенесено на інший день через неявку відповідачів, проте день та час наступного судового засідання одразу повідомлено не було, а судова повістка на наступне судове засідання не надходила.
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану ухвалу суду скасувати, справу направити до місцевого суду для розгляду по суті позовних вимог товариства, з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ «Донецькобленерго» звернулось до суду зі своїм позовом 27 листопада 2008 року (а.с.2-3).
Після проведення попереднього судового засідання справа була призначена до розгляду на 12 лютого 2009 року (а.с.20).
10 лютого 2009 року відповідач ОСОБА_1 подав зустрічний позов (а.с.23-24), 12 лютого справи були об»єднані в одне провадження (а.с.47), а ухвалою суду від 14 квітня до участі у справі у якості другого відповідача була залучена ОСОБА_2 (а.с.78).
У подальшому справа кілька разів призначалась до розгляду та відкладалась з різних причин.
Так, 27 травня 2009 року розгляд справи був відкладений на 30 липня 2009 року, про що як представник позивача, так і відповідачі були повідомлені належним чином (а.с.89), однак 30 липня справа знову була відкладена на 31 серпня 2009 року, про що належним чином були повідомлені тільки відповідачі ОСОБА_2 (а.с.92).
На а.с.95 міститься лист, направлений судом на адресу ВАТ «Донецькобленерго» про призначення розгляду справи на 31 серпня 2009 року, однак повідомлення позивача у такий спосіб не можна вважати належним, оскільки справа не містить доказів про отримання цього листа товариством.
Таким чином, заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що товариство не було належним чином повідомлене про час та місце судового розгляду, призначеного на 31 серпня 2009 року, тому причину неявки представника позивача у судове засідання на вказаний день не можна вважати не поважною.
Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану судову ухвалу скасувати, справу направити до місцевого суду для розгляду по суті позовних вимог ВАТ «Донецькобленерго».
Керуючись ст.ст. 312, 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ВАТ «Донецькобленерго» задовольнити.
Ухвалу Петровського районного суду м.Донецька від 31 серпня 2009 року скасувати, справу направити до місцевого суду для розгляду по суті позовних вимог ВАТ «Донецькобленерго».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча:
Судді: