Справа № 22ц-460/2010 року                                             Головуючий першої інстанції Погрібна Н.М.

Категорія  51                                                                            Доповідач: Осипчук О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    „14” січня  2010 року                      Апеляційний суд Донецької області у складі:

                                                                                  Головуючого:  Висоцької В.С.

                                                                                 Суддів:  Біляєвої О.М.,  Осипчук О.В.

                                                                                 При секретарі:  Суліма Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку   апеляційну скаргу     ОСОБА_1  на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від  06 листопада  2009 року по справі   за позовом   ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль» про надання роботи і щорічної відпустки, -

В С Т А Н О В И В:

    Ухвалою  Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 6 листопада 2009 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль» про надання роботи і щорічної відпустки.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 6 листопада 2009 року, а справу направити до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для прийняття позовної заяви і розгляду по суті , посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що суд помилково дійшов висновку про те, що поданий ним позов не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, оскільки він відсторонений від посади, а не від роботи, з якої його не звільнено. Крім того, його позов містить вимоги щодо надання щорічної відпустки, на яку він має право і до суду він звернувся за захистом своїх трудових прав.

В апеляційному суді   позивач та його представник підтримали доводи скарги в повному обсязі.

 Відповідач до суду не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

    Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення присутніх осіб, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду – скасуванню з направленням справи на новий розгляд питання з таких підстав.

    Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

      Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження суддя посилалася на п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України і виходила з того, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а спір, пов'язаний з відстороненням працівника від роботи за постовою слідчого вирішується в порядку, встановленому для оскарження постанов таких органів.

    Апеляційний суд не може погодитися з таким висновком суду, оскільки він не ґрунтується на вимогах закону.

    Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

    Частиною першою ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

    З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 2.11.2009 року звернувся до суду з позовом про порушення його трудових прав і суд помилково дійшов висновку про те, що подана ним позовна заява не підлягає розгляду в порідку цивільного судочинства.

    За вказаних обставин апеляційний суд вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд питання щодо можливості відкриття провадження у справі щодо позовної заяви ОСОБА_1

    Керуючись ст.ст. 307,312,315 ЦПК України, апеляційний суд –

У Х В А Л И В:

    Апеляційну скаргу   ОСОБА_1   задовольнити.

    Ухвалу   Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 6 листопада 2009 року скасувати. Справу направити до цього ж суду на новий розгляд питання.

 Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду  касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий:                                                                                                   В.С.Висоцька    

              Судді:                                                                                                                О.М.Біляєва

                                                                                                                                          О.В.Осипчук