Рішення
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 січня 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого Новодворської О.І.
суддів Барсукової О.І.., Кіянової С.В.
при секретарі Поправка О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 28 жовтня 2009 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про переведення прав та обов'язків покупця за договором, -
В С Т А Н О В И Л А:
У серпні 2009 року позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про переведення прав та обов'язків покупця за договором, посилаючись на те, що на підставі договору дарування від 02.09.1996року їй належить на праві власності 61/100 частина домоволодіння АДРЕСА_1, 39/100 частин цього домоволодіння на підставі рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 11.04.2000р. належали ОСОБА_5 На підставі довідки КП «БТІ м. Донецька» від 08.05.2009р. їй стало відомо, що власником 39/100 частин цього домоволодіння став відповідач на підставі рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 31.08.2005року, яким був визнаний дійсним договір купівлі - продажу 39/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, укладений між відповідачем та ОСОБА_5 20.07.2005року ОСОБА_5 продала відповідачу вищевказану частку домоволодіння без її згоди, а вона мала переважне право на її покупку як співвласник домоволодіння. Просила перевести на неї права та обов'язки покупця за вищевказаним договором та визнати за нею права власності на 39/100 часин домоволодіння АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.
Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали.
Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 28 жовтня 2009 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 задоволений.
Переведені права та обов'язки покупця за договором купівлі - продажу 39/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 20.07.2005р., визнаним дійсним рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 31.08.2005р., на ОСОБА_4, визнано за ОСОБА_4 право власності на 39/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, повернуто ОСОБА_2 сплачену суму за договором в розмірі 17675 гривень, що знаходяться на депозитному рахунку Куйбишевського районного суду м. Донецька.
В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить рішення скасувати та відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що судом не ураховано всіх обставин справи, порушені норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів цивільної справи убачається, що власником 61/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 є позивачка на підставі договору дарування від 02.09.1996 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 в реєстрі за №9263, а власником жилого будинку літ.Б-1, що складає 39/100 частини цього домоволодіння, була ОСОБА_5 на підставі рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 11.04.2000р.
Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 31.08.2005 року визнаний дійсним договір купівлі - продажу жилого будинку літ.Б-1, що складає 39/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, укладений 20.07.2005р. між ОСОБА_5 та відповідачем, та за відповідачем визнано право власності на цю частину спірного домоволодіння. Із змісту рішення ОСОБА_5 продала відповідачу належну їй частину домоволодіння за 17675грн.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 14 вересня 2006 року ОСОБА_5 померла 9.06.2006 року, про що зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації смертей за № 1245.
Задовольняючи позовні вимоги позивачки, місцевий суд виходив із того, що відповідно до ст.362 ЦК України у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів. Продавець частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний письмово повідомити інших співвласників про намір продати свою частку, вказавши ціну та інші умови, на яких він її продає. Якщо інші співвласники відмовилися від здійснення переважного права купівлі чи не здійснять цього права щодо нерухомого майна протягом місяця, продавець має право вибору покупця. У разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред'явити до суду позов про переведення на нього прав та обов'язків покупця. Одночасно позивач зобов'язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець.
Позивачем відповідно до квитанції від 27.10.2009р. внесено на депозитний рахунок Куйбишевського районного суду м. Донецька 17675грн.
Суд, також, встановив, що ОСОБА_5 письмово не повідомляла позивачку як співвласника вказаного домоволодіння про намір продати свою частку домоволодіння, чим порушила її переважне право на купівлю, а тому перевів права та обов’язку покупця за даним договором на позивачку, при цьому судом не ураховано, що договір купівлі – продажу спірної частки в домоволодінні визнано дійсним на підставі рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 31.08.2005року, яке не було оскаржене будь – ким з зацікавлених осіб, набрало законної сили, тобто права власності на 39/100 частини за відповідачем визнано за рішенням суду.
Відповідно до ч. 1 ст.. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов»язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Частиною 3 даної статті передбачена можливість осіб, які не брали участі у справі, звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси. Порядок же оскарження судових рішень встановлений главою 1 Розділу У ЦПК України.
За таких обставин, рішення суду, як ухвалене в порушення вимог процесуального права, слід скасувати та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі – продажу, укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 20 червня 2005 року, 39/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1відмовити.
Керуючись п. 3,4 ч. 1 ст. 309, п. 2 ст.307, ст., ст. 313, 316 ЦПК України, апеляційний суд –
ВИРІШИВ :
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.
Рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 28 жовтня 2009 року скасувати.
Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позову про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі – продажу, укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 20 червня 2005 року, 39/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.
Головуючий :
Судді: