КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
УХВАЛА
28.01.2010 № 15/169
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ропій Л.М.
суддів:
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду м.Києва від 22.12.2009
у справі № 15/169 ( .....)
за позовом ОСОБА_1
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Вотум"
ОСОБА_2
про визнання недійсними рішень зборів учасників, установчого договору та статуту товариства
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі позивач) заявлений позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вотум» (надалі відповідач-1) та ОСОБА_2 (надалі відповідач-2) про визнання недійсними рішень зборів учасників від 31.10.2000р., а також визнати недійсними установчий договір (нова редакція) та нову редакцію статуту товариства.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.12.2009 року у справі № 15/169 розгляд справи відкладено на 12.01.2010 року та зобов’язано, зокрема позивача надати – докази про неможливість прибуття представника позивача у судове засідання 22.12.2009р.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо стану та місцезнаходження відповідача-1 на час розгляду справи, складу учасників (засновників) відповідача-1; докази про виконання п. 2.1 Договору від 01.04.2005р. про погодження договору загальними зборами учасників ТОВ «Вотум», внесення відповідних змін до його установчих документів та їх державної реєстрації; додаткове обґрунтування позовних вимог з урахуванням наданих відповідачем-2 заперечень.
Позивач - ОСОБА_1 не погоджуючись із даною ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.12.2009 року, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дану ухвалу.
В обґрунтування апеляційної скарги заявник наголошує на тому, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, а саме: статті 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суд першої інстанції не має права без наведення жодного обґрунтування зобов’язувати позивача надавати документи, які у нього відсутні, документи, що не мають відношення до вирішення спору, або документи, надання яких не передбачено чинним законодавством України.
Приписи п. 8 ч. 3 статті 129 Конституції України встановлюють, що серед основних засад судочинства забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Згідно частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному та касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Разом з тим, Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості оскарження ухвали про відкладення розгляду справи, оскільки така ухвала забезпечує лише рух судового процесу, а виклик представників сторін та зобов’язання надавати додаткові докази та обґрунтування позовних вимог є прерогативою суду. Так, приписами статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя може зобов’язати сторін, зокрема, надати додаткові докази (документи), висновки, необхідні для вирішення спору, а також вчиняти інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.
З огляду на викладене, апеляційна інстанція дійшла висновку про те, що ухвала Господарського суду Чернігівської області від 22.12.2009р. у справі № 15/169, якою відкладено розгляд справи на 12.01.2010 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, отже слід відмовити ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги.
Керуючись статтями 86 та 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
УХВАЛИВ:
1. Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги.
2. Справу № 15/169 повернути до Господарського суду Чернігівської області.
Головуючий суддя
Судді
01.02.10 (відправлено)