У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого Новодворської О.І.
суддів Кіянової С.В., Бондаренко Л.І.
при секретарі Поправка О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Торезі на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 22.10.2009 року за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Торезі, третя особа: ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 про встановлення факту мешкання однією родиною та стягнення страхових виплат,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 22.10.2009 року позов ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Торезі про встановлення факту мешкання однією родиною та стягнення страхових виплат задоволений.
Встановлений факт мешкання однією родиною ОСОБА_1 із сином ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнуто з Торезького міського фонду від нещасних випадків на виробництві на користь ОСОБА_1 страхові виплати - одноразову допомогу на родину в сумі 36363,60 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 08,50 грн. та 07,50 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Стягнуто з Торезького міського фонду від нещасних випадків на виробництві, на користь держави судовий збір у розмірі 363,63 грн. та витрати на інформаційно- технічний розгляд справи в суді 112,50 грн..
В апеляційній скарзі відповідач просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що судом не ураховано всіх обставин справи, порушені норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
З матеріалів цивільної справи убачається, що 23.03.2009 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Торезі про встановлення факту мешкання однією родиною та стягнення страхових виплат, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув син позивача - ОСОБА_4 при виконанні трудових обов’язків на Торезькій шахті корпорації «Донвугілля». Вона мешкала з сином за однією адресою: АДРЕСА_1, де вони й були зареєстровані, вони вели спільне господарство, разом придбали продукти харчування, несли спільні витрати по сплаті комунальних послуг. В добровільному порядку відповідач відмовляє виплачувати страхові виплати - одноразову допомогу родині, тому вона просила встановити факт мешкання її з сином ОСОБА_4 та стягнути з відповідача страхові виплати - одноразовому допомогу на родину, у зв’язку із смертю сина. В подальшому при розгляді справи позивака уточнила позовні вимоги в частині страхових виплат та просила стягнути з відповідача одноразову допомогу в розмірі 36363,60 грн..
В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги.
Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував. ..
Третя особа ОСОБА_2, залучена до справи для представлення інтересів неповнолітнього сина загиблого ОСОБА_4 - ОСОБА_3, 1992 року народження, в судовому засіданні заперечувала проти позову.
Судом першої інстанції було встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_1.
Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_6 НОМЕР_1, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №90 від 16.01.2008 року.
Згідно довідки з місця мешкання, виданої Мушкетівською дистанцією колії, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 мешкали та зареєстровані ОСОБА_1 та був зареєстрований її син ОСОБА_4.
Згідно копії акту № 1 про нещасний випадок, пов’язаний з виробництвом стосовно ОСОБА_4, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 робітник ТОВ «Вуглевидобувне підприємство «Корпорація Донвугілля» ОСОБА_4 загинув при виконанні трудових обов’язків. Адреса місця мешкання загиблого ОСОБА_4 вказана як: АДРЕСА_1
Згідно довідки про доходи ОСОБА_4 за період з 12.11.2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав 1402,19 грн.
З довідки відділу РАЦС Пролетарського районного управління юстиції м. Донецька вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (ОСОБА_2 - третя особа по справі) 16.06.1990 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 305, а 26.06.1995 року шлюб між ними було розірвано, актовий запис № 276. Після розірвання шлюбу дружині присвоєно прізвище – ОСОБА_2.
З карток прописки вбачається, що ОСОБА_4 був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1, за вказаною адресою він мешкав та був зареєстрований з дитинства. Після повернення з Радянської армії в 1987 році та звільнення з місць позбавлення волі в 2007 році, ОСОБА_4 повернувся за вказаною адресою.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 показали, що ОСОБА_4 після повернення з місць позбавлення волі в січні 2007 року мешкав однією родиною із матір’ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, з колишньою дружиною не спілкувався, також, ці обставини підтвердили свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11
З урахуванням вище встановлених обставин, суд обгрунтовано дійшов висновку, що ОСОБА_1 та її загиблий син ОСОБА_4 проживали однією родиною.
Пунктом 7 статті 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» передбачено, що у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання розмір одноразової допомоги його сім'ї повинен бути не меншим за п'ятирічну заробітну плату потерпілого і, крім того, не меншим за однорічний заробіток потерпілого на кожну особу, яка перебувала на його утриманні, а також на його дитину, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після смерті потерпілого.
Стягуючи з відповідача на користь позивачки одноразову допомогу на сім’ю загиблого в розмірі 36363,60 грн., суд виходив із розрахунок, який наданий відповідачем і ним не оспорюється.
Суд обгрунтовано не взяв до уваги запис в особовій картці ОСОБА_4 про те, що в якості членів родини загиблого ОСОБА_4 вказані дружина - ОСОБА_2 та син ОСОБА_12, 1992 року народження, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не є членом родини загиблого ОСОБА_4, так як вони розірвали шлюб в 1995 році, що підтверджується актовим записом про розірвання шлюбу та з цього часу ні вона, ні їх неповнолітній син не мешкали з ОСОБА_4 до дня його смерті, крім того, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13, яка працює інженером відділу кадрів ВАТ Корпорація «Донвугілля», повідомила, що особову картку загиблого ОСОБА_4, при його влаштуванні на роботу, заповнювала вона особисто за його паспортом, який він отримав до працевлаштування 29.09.2007 року, де на той час був штамп про реєстрацію шлюбу, дану картку ОСОБА_4 підписав ні читаючи бо поспішав.
Інші доводи, наведені в апеляційній скарзі, також, не спростовують висновків суду.
Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ст. 311 ЦПК України підстави для обов’язкового їх скасування.
Керуючись ст., ст. 308,313, 315 ЦПК України, апеляційний суд –
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Торезі відхилити.
Рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 22.10.2009 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.
Головуючий :
Судді: