Справа № 9-21/2007 року

ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 року                      м. Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С. при секретарі ДМИТРЕНКО О.С, з участю прокурора БІЛАНА Г.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з Глухівським міжрайонним прокурором подання ст.. слідчого Глухівського МРВ УМВС України в Сумській області Комаровського В.М. про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ.

12 січня 2007 року Глухівським міжрайонним прокурором була порушена кримінальна справа № 07570002 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 191 КК України, за ознаками привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, за попередньою змовою групою осіб. За постановою про порушення кримінальної справи в період з 1 жовтня 2006 року по 09 січня 2007 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючи в магазині „Дельфін" приватного підприємця ОСОБА_3 у м. Глухові, за попередньою змовою допустили привласнення товарів та грошових коштів на суму 9393 грн. 30 коп.

За поданням слідчий пропонує суду дати дозвіл на проведення „ в помешканні" ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1, обшуку „з метою виявлення і вилучення чорнового зошита із записами осіб, яким давали продавці ковбасного відділу продукти в борг, грошей, здобутих злочинних шляхом, а також для забезпечення цивільного позову.

При розгляді подання судом в своєму поясненні слідчий Комаровський В.М. підтвердив викладене у поданні обгрунтування на необхідність проведення обшуку у ОСОБА_1, а представник прокуратури Білан Г.І. підтримав подання слідчого.

Дослідивши надані слідчим матеріали зазначеної кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що подання слідчого задоволенню не підлягає , оскільки, на думку суду, досліджені судом матеріали кримінальної справи не містять в собі достатніх даних, які б давали суду підстави погодитись з думкою слідчого про необхідність проведення у ОСОБА_1 обшуку, як процесуальної дії, яка зачіпає конституційне право ОСОБА_1 і членів її родини на недоторканість житла. При цьому суд враховує й те, що, будучи допитаною 22 січня 2007 року в якості підозрюваної ОСОБА_1 не визнала своєї вини у привласненні і розтраті грошей чи товарів підприємця ОСОБА_3, що після обрання відносно ОСОБА_1 22 січня 2007 року міри запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд до цього часу їй не було пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, а наявні у справі матеріали проведених у магазині „Дельфін" інвентаризацій за своїм змістом і формою викликають сумніви щодо можливості їх враховування як документальних доказів у кримінальній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177 КПК України, суд

2

ПОСТАНОВЛЯЄ.

Погоджене з Глухівським міжрайонним прокурором подання ст.. слідчого Глухівського МРВ УМВС України в Сумській області Комаровського В.М. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 залишити без задоволення.

На постанову судді протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області.