ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

19 грудня 2018 року               Справа № 926/1540/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Логістік»

до   Приватного підприємства "Завод "Технолог"

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейв Експрес"

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОПРИНТ"

про стягнення боргу в сумі 58032,10 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача – ОСОБА_2 – представник. Довіреність № 000759 від 22.10.2015 р.

Від відповідача – ОСОБА_3 – директор.

Від третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача – не з’явились.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Логістік" звернулось з позовом до приватного підприємства "Завод "Технолог" про стягнення заборгованості за Договором-заявкою № 21082017  в сумі 58032,10 грн.  

Провадження у справі відкрито ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20.09.2018 року, залучено до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача ТОВ «Дейв Експрес» та  ТОВ «ПРОПРИНТ», справу до розгляду в підготовчому засіданні призначено на 16.10.2018 року.

16.10.2018 року до канцелярії суду надійшли письмові пояснення ТОВ «ПРОПРИНТ», в яких останній повідомляє про відсутність договірних відносин з ПП «Завод Технолог».

Ухвалою суду від 16.10.2018 р. підготовче засідання відкладено на 31.10.2018 р. в зв’язку з неявкою представника позивача та третьої сторони в судове засідання.

17.10.2018 року до канцелярії суду надійшли докази направлення ТОВ «ПРОПРИНТ» письмових пояснень сторонам.

30.10.2018 року до канцелярії суду надійшла заява ТОВ «ПРОПРИНТ» про проведення підготовчого судового засідання без участі їхнього представника.

31.10.2018 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про проведення підготовчого судового засідання без участі їхнього представника.

Ухвалою суду від 31.10.2018 р. підготовче засідання відкладено на 19.11.2018 р. в зв’язку з неявкою представників позивача та третіх осіб в судове засідання.

16.11.2018 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В наданому клопотанні позивач просить забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час судового засідання – Господарський суд Житомирської області.

Ухвалою суду від 16.11.2018 р. відмовлено в задоволенні даного клопотання у зв'язку із надходженням клопотання пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

16.11.2018 року до канцелярії суду надійшла заява ТОВ «ПРОПРИНТ» про проведення підготовчого судового засідання без участі їхнього представника.

19.11.2018 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, позовні вимоги не визнає та просить суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою суду від 19.11.2018 р. строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 06.12.2018 р. в зв’язку з неявкою представників позивача та третіх осіб в судове засідання. Також ухвалою зобов’язано позивача подати оригінали: Договору-заявки № 21082017 б/д., а відповідача -  документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

27.11.2018 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В наданому клопотанні позивач просить забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час судового засідання – Господарський суд Житомирської області.

Ухвалою суду від 28.11.2018 р. задоволено клопотання позивача та визначено відповідальний суд за проведення відеоконференції під час судового засідання – Господарський суд Житомирської області.

06.12.2018 р. представником відповідача подано заяву про призначення та проведення судової експертизи підписів керівника Приватного підприємства "Завод "Технолог" та відбитку печатки.

Ухвалою суду від 06.12.2018 р. відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про проведення експертизи, підготовче засідання відкладено на 19.12.2018 р. та зобов’язано сторони подати оригінали Договору-заявки № 21082017 б/д.

19.12.2018 р. представником відповідача подано заяву про призначення та проведення судової експертизи підписів керівника Приватного підприємства "Завод "Технолог" та відбитку печатки на Договорі-заявці № 21082017 б/д. Проведення експертизи відповідач запропонував доручити Чернівецькому НДЕКЦ при МВС України.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви про проведення судової експертизи, оскільки дана заява оформлена неналежним шляхом та не містить переліку питань які будуть поставленні експерту.

Щодо заяви представника відповідача, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)           для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)          жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" - судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Як зазначено в листі № 01-8/2651 від 27.11.2006 Вищого господарського суду України "Про деякі питання призначення судових експертиз" судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Аналогічні за змістом положення містить ч. 2 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012.

За приписами п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” № 4 від 23.03.2012 року, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

На почеркознавчу експертизу (або експертне дослідження) надаються оригінали документів, відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями).

Для проведення почеркознавчої експертизи (або експертного дослідження) необхідно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису певної особи від імені якої значиться підпис (та/або особи, яка виконала підпис від імені іншою особи. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до дати складання досліджуваного документа; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до виникнення   справи, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку – це такі, що виконані безпосередньо для проведення експертизи (або експертного дослідження).

Матеріали справи свідчать, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на невиконанні Приватним підприємством «Завод «Технолог» обов’язку щодо виконання Договору-заявки № 21082017 б/д. в частині сплати наданих послуг по перевезенню вантажу згідно Акту надання послуг № ДЕ-232/2 від 29.08.2017 р.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні оригінали вищезазначених документів, неодноразову вимогу суду про надання оригіналів Договору-заявки № 21082017 б/д. та Акту надання послуг № ДЕ-232/2 від 29.08.2017 р. сторонами не виконано, за таких обставин, суд не вбачає можливості проведення судової експертизи, а тому в задоволені заяви про призначення почеркознавчої експертизи слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність будь-яких інших заяв та клопотань від сторін, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, с у д

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача про призначення та проведення судової експертизи підписів керівника Приватного підприємства «Завод «Технолог» та відбитку печатки на Договорі-заявці № 21082017 б/д.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 січня 2019 року на 14:30.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Чернівецької області, за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань №  1, телефон 52-19-71.

4. Судове засідання 09 січня 2019 року провести в режимі відеоконференції. Доручити Господарському суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання у справі № 926/1540/18, призначене на 09 січня 2019 р. о 14 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

5. Участь представників сторін та третіх осіб в судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Копії ухвали надіслати сторонам, третім особам та Господарському суду Житомирської області (10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Ухвала набрала законної сили "19" грудня 2018 року та оскарженню не підлягає.

                  Суддя                                                                              Миронюк С.О.