Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2024 р. Справа153/1411/23

Провадження2-о/153/60/23-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

присяжних Маркітан Л.Б., Мельник Г.Г.,

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

сторони та інші учасники справи: заявник ОСОБА_1 , представник особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 - адвокат Коваленко М.В., представник опікунської ради при виконавчому комітеті Ямпільської міської ради Туренко Л.Є.

цивільну справу №153/1411/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатним і призначити його опікуном. Заява обґрунтовується тим, що з 2021 року він здійснює догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є пенсіонером за віком і за станом здоров`я не може здійснювати догляд та піклування за своїм сином ОСОБА_2 , який є інвалідом І групи ДЦП. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає по АДРЕСА_1 . Вказав, що ОСОБА_2 є інвалідом І групи ДЦП. Причиною його інвалідності є хронічне психічне захворювання з дитинства (важка розумова відсталість), яке призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, до професійного навчання, до здобуття освіти. ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю і в зв`язку з цим, він перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради. З 1967 року до 2021 року за ОСОБА_2 здійснювала догляд його мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але у зв`язку із похилим віком та хворобою їй стало важко здійснювати догляд, тому вона звернулась до нього за допомогою, так як він знайшов підхід до ОСОБА_2 та є родичами. Зазначив, що в нього добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами він не зловживає, і на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. На сьогодні, окрім ОСОБА_2 на його утриманні нікого немає. Вказав, що він має можливість і бажання доглядати ОСОБА_2 і бути його опікуном. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей. Тому він вимушений звернутися до суду із даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити. Суду пояснив, що у ОСОБА_3 було два сина, один розбився, а інший недієздатний з дитинства, не може себе обслуговувати. ОСОБА_2 є високим здоровим чоловіком, а його мати ОСОБА_3 маленька жінка, якій вже понад вісімдесят років, і остання не може займатися доглядом сина. Його потрібно підіймати, переодягати памперси, доглядати. Інших близьких родичів окрім нього немає.

Особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 - адвокат Коваленко М.В., який діє на підставі Доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №380 від 25.12.2023 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Вказав, що згідно наданих суду письмових доказів є підстави для задоволення заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи опікунської ради при виконавчому комітеті Ямпільської міської ради не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. Вказала, що згідно рішення №309 від 11.10.2023 «Про призначення опікуна» опікунською радою при виконавчому комітеті Ямпільської міської ради прийнято рішення рекомендувати призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , особи з інвалідністю І-ої групи.

Заяви, клопотання: клопотання заявника про призначення експертизи (а.с.1,2); заява заявника про розгляд справи без його участі (а.с.25); заява представника заінтересованої особи про розгляд справи без її участі (а.с.28, 60, 101); заява заявника про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.35); заява представника заінтересованої особи про залучення до справи рішення «Про призначення опікуна» (а.с.37-38); заява заявника про розгляд справи без його участі (а.с.53, 55); заява представника заявника про розгляд справи без її участі (а.с.61); заява адвоката Коваленко М.В. про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами справи (а.с.95).

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі (а.с.20-21), призначення судової психіатричної експертизи, зупинення провадження у справі (а.с.30-31); прийняття справи до свого провадження, призначення справи до розгляду (а.с.44-45), призначення судово-психіатричної експертизи (а.с.65-67), поновлення провадження у справі (а.с.70), призначення адвоката, зупинення провадження у справі (а.с.72-73), поновлення провадження у справі (а.с.82), витребування доказів (а.с.91-92), відкладення судового засідання (а.с.104), про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

Із копії паспорта громадянина України виданого 26.08.2011 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Була Ямпільського району Віннницької області народився ОСОБА_1 , зареєстрований в с.Гальжбіївка Могилів-Подільського (Ямпільського) району Вінницької області з 02.10.2002 (а.с.3-4).

Із висновку про стан здоров`я ОСОБА_1 виданого керівником лікувально-профілактичного закладу «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради від 11.09.2023, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 - здоровий (а.с.6).

Із копії довідки №72 виданої лікарем-психіатром встановлено, що ОСОБА_2 , 1967 року народження, житель с.Ратуш Могилів-Подільського району Вінницької області за мед.допомогою звертався та знаходився під наглядом з діагнозом глибока розумова відсталість (а.с.7).

Із копії акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 15.05.2023, складеного старостою Ратуського старостинського округу С.Борсуковським та А.М. Огородніком встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає по АДРЕСА_1 , згідно запису погосподарської книги №74. Цим актом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до моменту мобілізації здійснював догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є пенсіонером за віком і за станом здоров`я не може здійснювати догляд та піклування за своїм сином ОСОБА_2 , інвалідом І групи ДЦП, що посвідчено справкою серії ВІН-Р-82 №005483 (а.с. 8-9).

Із копії витягу №256 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданого адміністратором №4 ОСОБА_4 05.08.2023 встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 з 01.10.2002 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.10).

Із копії висновку №146 виданого 30.06.2023 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю с.Ратуш Могилів-Подільського району Вінницької області рекомендовано отримання соціальної послуги на непрофесійній основі від фізичної особи. Висновок дійсний - безтерміново (а.с.11).

Із копії довідки серії ВИН-Р-82 №005483 виданої 15.03.1983, завіреної приватним нотаріусом Горбоконь О.Г. 15.05.2023 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель с.Ратуш Могилів-Подільського (Ямпільського) району Вінницької області є інвалідом І групи та потребує догляду (а.с.12).

Із копії паспорта громадянина України, виданого 15.02.2008 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Ратуш Ямпільського району Вінницької області народився ОСОБА_2 , де зареєстрований з 15.02.2008 (а.с.13-14).

Із копії лікарняно-консультативної комісії ЛКК №192 від 11.09.2023 КП «Ямпільський МЦ ПМСД» Ямпільської міської ради встановлено, що відповідно до протоколу №91 від 11.09.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель с.Ратуш є інвалідом І групи з дитинства та потребує сторонньої допомоги та догляду безтерміново (а.с.16).

Із копії довідки виданої 12.09.2023 лікарем ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 перебуває на Д обліку (а.с.17).

Із рішення №309 від 11.10.2023 «Про призначення опікуна» встановлено, що відповідно до Протоколу №11 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Ямпільської міської ради від 18.09.2023 вирішено рекомендувати призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя село Ратуш Могилів-Подільського району Вінницької області, опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи з інвалідністю І-ої групи, жителя село Ратуш Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с.38).

Із висновку судово-психіатричного експерта №393 від 21.12.2023 судом встановлено, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості з відхиленнями в поведінці (F73.8). ОСОБА_2 позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду (а.с.75-77).

Із довідки про зняття з обліку №95/01-27/4 від 22.01.2024 виданої відділом з призначення державних соціальних допомог №4 (Ямпіль) управління соціального захисту населення Могилів-Подільської райдержадміністрації про те, що ОСОБА_3 знята з обліку отримувачів допомог на ОСОБА_2 згідно заяви №157 від 17.01.2024.

Із довідки №20 від 16.01.2024 ОСОБА_1 зареєстрований з рідним дядьком ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступних підстав:

Згідно зі ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч.2 п.1ст.293 ЦПК України).

Главою 2 Розділу IV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Отже, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому суд вбачає достатньо підстав для задоволення заяви та визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частина 4 ст.63 ЦК України визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства - захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Тому, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, а тому є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Відповідно ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно ч.7 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 294, 296, 297, 298, 299, 300, 351, 352, 353, 354 ЦПК України, ст.ст.36, 37, 40, 59, 60, 63 ЦК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ратуш Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем села Ратуш Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 - опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ратуш Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Відповідно ч.6 ст.300 ЦПК України визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ратуш Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 - недієздатним 2 роки, з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Роз`яснити, що в подальшому клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч.6 ст.300 ЦПК України.

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи віднести за рахунок держави шляхом стягнення їх на користь ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ» (ЄДРПОУ: 04803492; МФО 820172; УДКСУ у Подільському районі м.Києва, розрахунковий рахунок: UA158201720313251005201007077; призначення платежу: «оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 ; цивільна справа №153/1411/23; Вінницька філія судових експертиз, експерт Карплюк А.І.») у сумі 4303 (чотири тисячі триста три) гривні 52 копійки компенсувати за рахунок держави. Про здійснення оплати за експертизу відносно ОСОБА_2 повідомити Вінницьку філію судових експертиз..

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Т.В. Гаврилюк

Присяжні: Л.Б. Маркітан

Г.Г. Мельник