Справа №1-90/2009 р.

           В И Р О К

                                                  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

             18 червня  2009 року                                                                 смт Краснокутськ  

             Краснокутський  районний суд   Харківської області в складі:

головуючого: судді -   Каліберди В.. А.

з  участю секретаря –  Пушкар І. М.

прокурора                 –  Пономаренко С. А.        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ  кримінальну справу  за звинуваченням:  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, , громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, військово не зобов”язаного, одруженого, пенсіонера, ветерана праці, раніше не судимого

                -  у скоєнні злочину, передбаченого  ч.1 ст. 185 КК України,

                                                                       В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді сторожа свердловини № 71  Сахалінського родовища НГВУ „ Охтирканафтогаз”, яка розташована поблизу с. Комсомольське Краснокутського району Харківської області, керуючись корисливими мотивами та маючи на меті незаконне збагачення і злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 14.-4. 2009 року приблизно о 22 –ій годині, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що він знаходився при виконанні своїх виробничих обов’язків по охороні свердловини, і мав доступ до обладнання Охтирського УБР ВАТ „Укрнафта”, таємно викрав обладнання з свердловини,  а саме: металевий швелер №14 довжиною 1,65 м. Вартістю 134 грн.81 коп., 2 металевих листа розміром 1,25 * 1,80 м. товщиною 4 мм. та 1 металевий лист розміром 1,25 *1,94м. Товщиною 4 мм., а всього на загальну суму 1468 грн. 81коп., чим причинив Охтирському УБР ВАТ „Укрнафта” матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, свою вину визнав повністю, прохав суд слухати справу за ст.299 КПК України, суть та зміст якої йому роз’яснена, про що він власноручно написав заяву, яка мається в матеріалах справи . Та пояснив, що дійсно  він  14.04 2009 року, заступив близько 8 –ої години на охорону території свердловини № 71 Сахалінського родовища поблизу с.Комсомольське Краснокутського району, де працював сторожем. Цього дня ОСОБА_1 приїхав на місце роботи на своєму а/м. ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1, зеленого кольору з причепом, бо в цей день збирався купити зерно в с. Комсомольське. Скориставшись тим, що ніхто за ним не спостерігає, так як охороняє територію він один, близько 22-00 години власноруч загрузив в а/м причеп: 3 металеві листи, швелер, металевий бак. Після чого залишив а/м на території свердловини, плануючи зранку, після закінчення його зміни поїхати в с. Комсомольське придбати зерно і відвезти на своєму а/м куплене зерно та викрадене майно додому. Близько 23.30 годин на територію свердловини приїхали охоронці НГВУ та виявили його автомобіль з викраденими речами, після чого вони викликали співробітників міліції, які вилучили викрадене ним майно та автомобіль.  

Окрім повного визнання, вина ОСОБА_1    в інкримінованому йому злочині підтверджується й іншими доказами,  які маються в матеріалах справи, які не вивчались судом в судовому засіданні, а справу розглянуто в порядку ст.299 КПК України, проти чого ніхто із учасників судового процесу не заперечував.

    В ході судового засідання судом встановлено, що органами досудового слідства  дії  ОСОБА_1  кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України,

    - оскільки він своїми навмисними протиправними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

  Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вина підсудного ОСОБА_1   доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, так як він здійснив :

?   ·     таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

   При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, який в силу ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

   Вивченням особи підсудного ОСОБА_1 судом встановлено, що він  українець, громадянин України, на обліку в лікарів нарколога та у психіатра  не перебуває, одружений, пенсіонер, ветеран праці, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий, за місцем  колишньої роботи характеризується позитивно.

   Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1 згідно  ст.67 КК України судом не встановлено.    

    Обставиною, що пом’якшує відповідальність підсудного ОСОБА_1 згідно ст.66 КК України є щире каяття в скоєному злочині.

    Підсудному суд призначає покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

    Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання  ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, тобто суд вважає можливим призначити підсудному міру покарання, не пов’язану з позбавленням волі, звільнивши його від відбуття покарання з випробувальним терміном.

         Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

    На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

                                З А С У Д И В :

     ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.

   В силу ст.75 КК України засудженого   ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробувальним терміном 1 (один) рік.

 Речові докази: швелер №14 довжиною 1, 65м;

                          металевий лист1,25 х 1,94м – 1 штуку;

                          металевий лист 1,25 х 1,80м – 2 штуки,

які знаходяться відповідно зберігальної розписки у начальника ВМЦ Охтирського УБР(а.с. 54) повернути за належністю Охтирському УБР.

   Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

   Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти діб з дня його проголошення  шляхом надання апеляційної скарги через   Краснокутський районний суд  Харківської області.

СУДДЯ                             - підпис –

    З оригіналом вірно :

                      СУДДЯ                                                      В.А. Каліберда