Справа №2-470/07

                                                                        копія

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Куценка О.В.

при секретарі: Гуйван О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді скаргу ТОВ "Колос" про визнання постанови неправомірною та скасування,-

Встановив:

ТОВ "Колос" звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати постанову від 26.01.2006 року неправомірною та скасувати її.

При цьому скаргу обґрунтовує тим, що державним виконавцем, в порушення вимог ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" було прийнято виконавчий лист, в якому не містилися всі належні реквізити, що призвело до неправомірно виконання даного листа і постановления оскаржуємої постанови. Окрім того, виконавцем, при скасуванні арешту не перевірено, з якого саме майна і за якою адресою скасовується арешт.

Представник суб'єкта оскарження зі скаргою не погодився, вказує на те, що відсутність ідентифікаційного коду та строку пред'явлення виконавчого документу до виконання не є перешкодою у виконанні даного документу.

Судом з'ясовано наступне відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Однак, на даний час ТОВ "Колос" не є учасником виконавчого провадження, оскільки постановою від 03.07.2006 року виконавче провадження закрито.

Наведені скаржником підстави не є такими, що свідчать про порушення прав та свобод скаржника, оскільки скасування арешту проводилося відповідно до рішення суду і відсутність реквізитів у виконавчому листі жодним чином не порушує права учасників виконавчого провадження.

Стосовно того, що виконавцем знято арешт з майна, яке фіктивно оформлено за іншою адресою, будь-яких доказів суду не надано.

За таких підстав у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 383, 385 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших 5-ти діб та апеляційної скарги- протягом наступних 10-ти діб.

Суддя Кіровського

районного суду                                                  (підпис)                         О.В. Куценко.

М.Кіровограда

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського

районного суду                                                                                      О.В. Куценко.

М.Кіровограда