УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня  2007 року                                                            м. Івано-Франківськ

Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого                                        Фединяка В.Д.,

суддів:                       Девляшевського В А., Бойчука І.В.,

секретаря                                              Пожар Р.В.,

розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   апеляційну   скаргу   ОСОБА_1на ухвалу Коломийського  міськрайонного суду від 11 квітня 2007   року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 11 квітня 2007 року ОСОБА_1. відмовлено у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення цього ж суду від 18 грудня 2006 року, яким стягнуто з заявника на користь ОСОБА_2 2000 грн. моральної шкоди та 150 грн. судових витрат.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали і задовольнити його вимоги про розстрочку виконання рішення суду у цій справі, посилаючись на те, що суд першої інстанції вирішуючи його заяву допустив порушення ст. 73 ЦПК України і ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження". Зокрема, на думку апелянта, суд не врахував того, що заявник не працює, має на утриманні двоє малолітніх дітей і зазначені ним обставини ускладнюють виконання рішення суду у справі.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоч про час і місце розгляду апеляційної скарги у визначеному законом порядку були повідомлені.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши письмові докази, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Відмовляючи ОСОБА_1. у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду у цій справі щодо стягнення з заявника 2000 грн. моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що в заявник не має наміру працювати, має у власності квартиру та автомобіль "Мазда", а сума стягнення є незначною. Тому вимоги про розстрочку на три роки виконання зазначеного судового рішення не ґрунтуються на вимогах закону.

Висновок суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

Згідно ст. 373 ЦПК України встановлено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може

Справа №22-ц-667/07                                                      Головуючий у 1 інст. Димашок В.П.

Категорія 6                                                                         Доповідач-суддя Фединяк В.Д.

2

відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Такі ж вимоги передбачені ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, представленими суду доказами: інформацією з Коломийського міськрайонного центру зайнятості про зняття з обліку в центрі зайнятості (а.с. 106); даними, які містяться в довідці державної виконавчої служби м. Коломия підтверджується, що ОСОБА_1 достатньо матеріально забезпечений щодо виконання рішення суду у справі.

За таких обставин, відповідно ст. 373 ЦПК України, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку відмовивши ОСОБА_1. у розстрочці на три роки виконання рішення суду у справі, оскільки ним не представлено доказів про наявність обставин передбачених законом, що утруднюють виконання рішення суду про стягнення з нього 2000 грн. моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду, викладених в оскаржуваній ухвалі, тому задоволенню не підлягають.

Колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу суду по суті правильною і такою, що постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстав для скасування цієї ухвали, за доводами апеляційної скарги не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 307, 308, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 11 квітня 2007 року в даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання законної сили.