РІШЕННЯ                               справа № 2-161/2010

                                               ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

  19 січня 2010 року                                        Верхньодніпровський районний суд

                                                                                 Дніпропетровської області

В складі:  судді - Петрюк Т.М.

                При секретарі – Рудовій Л.В.

                За участю прокурора  - Скрипника Д.О

    Розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав  та стягнення аліментів.-

                                               ВСТАНОВИВ:

     До суду звернувся позивач ОСОБА_1 райдержадміністрація з позовом  про позбавлення батьківських та стягнення аліментів прав до відповідачів ОСОБА_2, та  ОСОБА_3, посилаючсь на слідуюче: відповідачі ОСОБА_2, та ОСОБА_3, мають п”ятьох неповнолвтніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8, 23.06. ІНФОРМАЦІЯ_5                                    

    У порушення вимог ст.ст. 150, 180 СК України, згідно з якими батьки повинні піклуватись про здоров”я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягнення нею повноліття, відповідачі ОСОБА_2, та ОСОБА_3,  злісно не виконує цих обов”язків, не бажає займатись вихованням та утриманням своєї неповнолітньої дитини.

       Відповідачі ОСОБА_2, та ОСОБА_3, за місцем свого проживання характеризуються негативно, вживають спиртні напої, ведуть асоціальний спосіб життя, нігде не працюють, вихованням дітей не займається,  державну допомогу на дітей використовують не за призначенням, часто залишають дітей без догляду, діти змушені жебракувати, так як часто залишаються голодними

            Рішенням виконавчого комітету Водянської сільської ради від 23.06.2009 року №23 було вирішено вилучити неповнолітніх дітей з родини ОСОБА_3 та клопотати перед ОСОБА_1 райдержадміністрацією про  позбавленя батьків батьківських прав. 16.07.2009 року представником служби у справах дітей ОСОБА_1 райдержадміністрації спільно з представником кримінальної мілілції у справах дітей п”ятеро дітей було вилучено з родини відповідачів та влаштовані до притулку для дітей м. Дніпродзержинська. З метою продовження навчання черверо неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 31.08.2009 року було повренено до Верхньодніпровського спеціального навчально-реабілітаційного Центру ( де вони раніше навчалися) Малолітня Хрестина залишилась в притулку для дітей м. Дніпродзержинська, де перебуває  і по сьогоднішній день.

     Необхідність захисту інтересів неповнолітньої дитини відповідачів та  створення умов для її нормального розвитку та виховання, які в силу свого віку не мають можливості захистити свої права самостійно і стало підставою звернення із позовом до суду.

     В  судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримала, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.  

     Відповідачі ОСОБА_2, та ОСОБА_3, проти задоволення позовних вимог заперечували. ОСОБА_2, не змогла дати суду ніяких пояснень з приводу пред”явленого до неї позову. Відповідач ОСОБА_3,  в судовому засідання пояснив, що він не зловживає спиртними напоями, працює  але без офіційного оформлення трудових відносин, так як він працює, то не має можливості весь час приділяти увагу  вихованню дітей. Його дружина дійсно зловживає спиртними напоями, але її можна вилікувати, тому просить не позбавляти їх батьківських прав.

   Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору представник ради з питань опіки та піклування Водянської сільської   ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, при цьому  пояснила, що  в даній родині дійсно мати зловживає спиртними напоями, батько вживає спиртні напої, але не так як  його дружина. ОСОБА_3,   під час сезону працює у сільгосптовариствах, у фермерів, але маючи любов до своїх дітей він не може дати  раду як їм так і  своїй дружині. В зв”язку з чим діти ходять недоглянутими, грязними, часто голодними.  З метою надання допомоги даній родині було прийняте рішеня про влаштування менших дітей до дитячого садочка на повне забезпечення, але через те, що кожного дня необхідно було  приводити дітей до дитячого садочка, та слідкувати за тим, щоб діти були охайними,  батьки  дітей до садочка не привели лише із-за лінощів та байдужості.  Також був випадок, що взимку мати пішла з дому, за нею пішла  менша донька, яка була вдягнена  по осінньому, мати не звернула уваги на те, що дитина йде за нею, в результаті чого дитина  відстала, сіла під деревом і мало не замерзла, дитину побачили люди і привели в сільську раду, де дитину ледве відігріли. Через недбалість батьків  одна з дівчаток пошкодила собі руку  пилкою. Старший син  відповідачів, який на даний час є вже повнолітнім, хворіє на діабет і через відсутність  їжі  та продуктів харчування був в комі доставлений до лікарні, коли прийшов до тями пояснив, що гроші, які він отримує у нього забрав батько, і він не міг нічого купити поїсти, а вдома їжі не було.

     Третя особа представник Верхньодніпровського спеціального навчально-реабілітаційного Центру позовні вимоги підтримала, при цьому пояснила, що в  Центрі навчаються четверо старших дітей  відповідачів, батьки байдуже ставляться до виховання та навчання дітей. На вихідні дні вони дітей забирають додому, але жодного разу не поцікавилась успіхами та навчанням дітей,  коли з”являються до Центру намагаться якмога швидше забрати дітей. З дому діти приїздять брудні, неохайні, з педикульозом тому перш ніж пустити їх на заняття праццівники Центру змушені відмивати та приводити їх до порядку. Одягом діти також забезпечуються  Центром.

       Прокурор позовні вимоги  підтримав просить суд позбавити відповідачів ОСОБА_2, та ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей, так як вони не займається вихованням дітей,  проживання дітей з відповідачами створює загрозу їх    здоров”ю і життю.

    Вислухавши осіб, що приймали участь в судовому засіданні, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за такими обставинами.

                        Відповідачі ОСОБА_2, та ОСОБА_3, мають п”ятьох неповнолвтніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8, 23.06. ІНФОРМАЦІЯ_5              

     Відповідно до ст.ст. 150, 180 СК України батьки зобов”язані піклуватись про здоров”я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття.

    Як встановлено в судовому засіданні відповідачі ОСОБА_3, та ОСОБА_2,. злісно ухиляються від виконання цих своїх обов”язків, не бажають займатись вихованням та утриманням своїх неповнолітніх дітей .

  Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона , він ухиляються від своїх обов”язків по вихованню дитини.

        Судом встановлено, що відповідачі ухиляються від своїх обов”язків по вихованню д дітей.

   Згідно поданих характеристик  відповідачі ОСОБА_2О та ОСОБА_3, за місцем свого проживання характеризується негативно, вживають спиртні напої, ведуть асоціальний спосіб життя, нігде не працюють, вихованням дітей не займаються, державну допомогу на дітей використовують не за призначенням, часто залишають дітей без догляду, діти змушені жеебракувати, так як часто залишаються голодними.

      В характеристиці  на сім”ю ОСОБА_3  зазначається, що неналежне ставлення батьків до виконання свого обво”язку по вихованню дітей призводить до загрози здоро”ю  їх дітям. Наведені приклади: так ОСОБА_7 порізала собі бензопилою руку, а батьки до лікарні звернулись лише через декілька днів, коли почала загнивати рана. Взимку ОСОБА_2, трохи не заморозила свою доньку, кинувши її на дорозі біля дерева в осінньому одязі та взутті, дівчинку знайшли та відігріли в сільській раді

         Згідно актів обстеження матеріально побутових умов сім”ї ОСОБА_2                   встановлено, що  сім”я ОСОБА_2 є багатодітною. Умови проживання є незадовільними. Житловий будинок в якому проживають діти знаходиться в антисанітарійному стані. Немає для дітей одягу, постільної білизни, іграшок.

       Відповідач ОСОБА_2О згідно поданого нею пояснення на ім”я голови опікунської ради визнає, що вона  виховання дітей не займається із-за того, що вживає спиртні напої, нігде не працює

        Згідно рапорта дільничого інспектора міліції від 25.07.2009 року встановлено, що на подружжя ОСОБА_2  неодноразово надходили скарги до Водянської сільської ради від жителів села з приводу неналежного виконанняними своїх батьківських обов”язків.

        Згідно повідомлень  Верхньодніпровського РВВС відповідач ОСОБА_2,  притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184-1 КУпАП 17.04.2008 року за  ст. 181-1 КУпАП 17.04.2009 року, за ст. 184-1 КУпАП 27.02.2009 року та за ст. 177 КУпАП 12.06.2009 року. Відповідач ОСОБА_3, притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України в 2003 році та до адміністративної відповідальності за неналежне виконання ним своїх батьківських обов”язків.

     Рішенням виконавчого комітету Водянської сільської ради від 23.06.2009 року №23 було вирішено вилучити неповнолітніх дітей з родини ОСОБА_3 та клопотати перед ОСОБА_1 райдержадміністрацією про  позбавленя батьків батьківських прав. 16.07.2009 року представником служби у справах дітей ОСОБА_1 райдержадміністрації спільно з представником кримінальної мілілції у справах дітей п”ятеро дітей було вилучено з родини відповідачів та влаштовані до притулку для дітей м. Дніпродзержинська. З метою продовження навчання четверо неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 31.08.2009 року було повренено до Верхньодніпровського спеціального навчально-реабілітаційного Центру ( де вони раніше навчалися) Малолітня Хрестина залишилась в притулку для дітей м. Дніпродзержинська, де перебуває  і по сьогоднішній день.

      Допитані в судовому засіданні діти відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7, просять не позбавляти батьків бактьківських прав, пояснючи, що їм краще проживати дома. Проте в судовому засіданні ОСОБА_6, пояснив, що мати по 2-4 дні  буває відсутня вдома, в цей час їм готує їжу та приглядає за ними сестра ОСОБА_4. На питання, хто купив  одяг, в який діти були вдягнені, вони відповіли, що одяг отримали в інтернаті, пояснювали, що батьки їм також купують одяг, але що з одягу купили останнім часом так і не змогли дати пояснення суду.

     Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9, пояснила, що вона працює вихователем в інтернаті. Відповідачі  ведуть аморальний спосіб життя, діти знаходяться більше в інтернаті ніж дома. З дому діти приїздять неохайні, брудні, тому вихователі змушені приводити їх до порядку. Батьки, коли приїздять за дітьми ні з ким з персоналу Центру не спілкуються, не цікавляться навчанням та життям дітей, намагаються як найшвидше забрати дітей та поїхати додому. Бували випадки, коли дітей з дому привозили невчасно.

      З пояснень представника позивача установлено, що на засіданні комісії з питань захисту дитини ОСОБА_1 райдержадміністрації після того, як діти були вилучені з родини відповідачів, розглядалось питання про повернення дітей в родину відповідачів, так як в той час відповідачі певним чином навели порядок в будинку, батько їздив відвідував дітей в притулку, проте  до ради звернувся сам голова Водянської сільської ради з клопотанням, щоб дітей не повертали батькам в з”язку з тим, що батьки продовжують зловживати спиртними напоями, вести асоціальний спосіб життя, не реагувати на  заходи громадського впливу, що підтверджується витягом з протоколу № 16 від 30.10.2009 року. З аналогічним клопотанням голова Водянської сільської ради звернувся і до суду.

                     Постановою № 29 від 11.06.2009 року опікунської ради при виконавчому комітеті Водянської сільської ради ради надано згоду на позбавлення батьківських прав  ОСОБА_2, та ОСОБА_3, стосовно їх неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8, 23.06. ІНФОРМАЦІЯ_5. Дана постанова затверджена рішенням виконавчого комітету Водянської сільської ради № 23 від 23.06.2009 року та поставлене відповідне клопотання перед судом.

    За таких обставин суд вважає за необхідне позбавити відповідачів ОСОБА_2, та ОСОБА_10, стовно їх неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8, 23.06. ІНФОРМАЦІЯ_5, так як вони їх  вихованням не займаються, матеріально не утримують. Крім того перебування дітей разом з батьками загрожує їх здоров”ю та життю

      Відповідно до п. 2 ст. 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав не позбавляється обов”язку щодо утримання дитини.

             Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідачів суд враховує матеріальне положення відповідачів, та вважає, що з відповідачів  підлягають  стягненню аліменти  на утримання п”ятьох дітей в розмірі Ѕ  частини всіх видів їх заробітку (прибутку) на користь дитячого навчально виховного закладу, або особи до якої буде поміщена дитина.  

    Відповідно до ст. 81 ЦПК України з ОСОБА_2, та ОСОБА_3, підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

      Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2, та ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 59 грн. 50 коп.

       На основі ст. 164 - 166, 180,182 СК України,  керуючись ст. 10, 60,81, 88, 212 ЦПК України. суд,-

                                                    ВИРІШИВ:

  Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, по відношенню до їх неповнолітніх дітей    доньки -  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстровану Водянською сільською радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області  від 16.10.1993 року, актовий запис № 27, сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9., зареєстрованого відділом реєстраці актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції 01.08.2000 року, актовий запис № 7,  сина - ОСОБА_6 20,06.1999 року, зареєстрованого Водянською сільською радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області  16.08.1999 року, актовий запис № 7, доньки  -ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровану виконавчим комітетом Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропентровської області від  03.02.2003, Актовий запис № 3, доньки - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_10, зареєстровану виконавчим комітетом  Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області  03.07.2006 року, актовий запис № 7  

         Стягнути з  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3, 16.06.1955 року нродження року народження аліменти на утримання п”ятьох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, в розмірі Ѕ   частини всіх видів їх заробітку (прибутку), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 19.01.2010 року і до повноліття дітей на користь дитячого навчально-виховного закладу або особи, до якої будуть поміщені діти.

    Неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, 23.06.2006 народження передати службі у справах дітей ОСОБА_1 райдержадміністрації  для влаштування до дитячого навчально-виховного закладу        

          Копію рішення направити відділу реєстрації актів цивільного стану  Верхньодніпровського районного управління юстиції   Дніпропетровської області

     Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 59 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі  120 грн.

   Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення шляхом подачі заяви  про його оскарження до Верхньодніпровського районного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви через Верхньодніпровський районний суд. Або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду.

 Суддя