Судове рішення #7597493

                                                                                                                                                                                               Справа 2-150/2010 р.

З А О Ч Н Е  Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

               

            27 січня 2010 року                     м.Запоріжжя                

Запорізький районний суд Запорізької області

у  складі: головуючого судді –        Гончаренко П.П.,

при секретарі                                     Чубуковій Н.М.,

за участю представника                    ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в м. Запоріжжі цивільну  справу  за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, суд -

                                                      В С Т А Н О В И В:                                                                                                                                                

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 948711,26 грн., вказавши, що 11.08.2008 р. згідно кредитного договору № 20/2008/17773 Фжр від 11.08.2008 р., укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, він отримав кредит в сумі 111672 долари США на строк до 11.08.2028 р.

Згідно п.п. 3.3.2 та п.п. 3.3.3 кредитного договору ОСОБА_2 зобов”язався повертати кредит та оплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно до 10-го числа, сплачуючи при цьому мінімально необхідний платіж в розмірі 1421,40 доларів США. Поручителем по вищезазначеним зобов”язанням виступила згідно договору поруки № 20/2008/17773 Фжр від 11.08.2008 р. ОСОБА_3.

Згідно умов договору поруки ОСОБА_3 зобов”язалась виконати перед банком зобов”язання ОСОБА_2 за кредитним договором у випадку невиконання зобов”язання останнім.

ОСОБА_2 не виконав умови кредитного договору, а саме: несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував мінімальний обов”язковий платіж. Банк направив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 претензію з вимогою погасити прострочену заборгованість за кредитним договором до 15.02.2009 р. або на протязі 30 днів достроково виконати зобов”язання за кредитним договором. До цього часу відповідачі не виконали свої зобов”язання за кредитним договором та за договором поруки.

Станом на 02.09.2009 р. обсяг невиконаних зобов”язань ОСОБА_2 за кредитним договором складає 118886 доларів США 12 центів, в тому числі неповернута сума кредиту 110474 доларів США 40 центів, невиконанні зобов”язання по оплаті відсотків за користування кредитом 8056 доларів США 80 центів, пеня за невиконання зобов”язань 354 доларів США 92 центи.

Станом на 02.09.2009 р. офіційний курс долара США до гривні, що визначений Національним банком України складає 100,00 доларів США за 798,00 грн.

Станом на 02.09.2009 р. обсяг невиконаних зобов”язань ОСОБА_2 за кредитним договором складає 948711 грн. 26 коп., в тому числі неповернута сума кредиту 881585 грн. 72 коп., невиконанні зобов”язання по оплаті відсотків за користування кредитом 64293 грн. 72 коп., пеня за невиконання зобов2язань 2832 грн. 27 коп.  

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохає суд їх задовольнити.

Відповідачі  в судове засідання не з‘явилися, судові повістки, телеграфні повідомлення  отримують, причину неявки суду не повідомили, тому суд вважає за необхідне розглядати справу  на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4  ст. 169 ЦПК України.

Судом, на підставі наданих позивачем документів, встановлено, що дійсно 11.08.2008 р. заключено кредитний договір № 20/2008/1773 Фжр між ВАТ КБ “Надра” та ОСОБА_2 про надання у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 111672 долари США.

Згідно п.п. 3.3.1 зазначеного договору щомісячна сума мінімально  необхідного платежу складає 1421,40 доларів США.

Згідно п.п. 3.3.3 зазначеного договору позичальник вносить мінімально необхідний платіж по кредиту, визначений у п.п. 3.3.1 цього договору, щомісячно до 10 числа поточного місяця, а банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 12 числа поточного місяця.

Згідно п.п. 3.3.4 зазначеного договору кінцевий термін повернення кредиту 11.08.2028 р.

Згідно п. 3.4 якщо на протязі дії цього договору позичальник несвоєчасно та/чи неповністю вніс черговий мінімально необхідний платіж та/чи інші платежі, передбачені цим договором, то банк приймає виконання позичальником своїх зобов2язань по цьому договору в наступному порядку: прострочені відсотки за користування кредитом, відсотки за користування кредитними коштами, пені та штрафи, прострочена сума кредиту, сума кредиту.

11.08.2008 р. заключено договір поруки 20/2008/1773 Фжр між ВАТ КБ “Надра” та ОСОБА_4, згідно якого вона поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов”язань, що витікають з кредитного договору № 20/2008/1773 Фжр від 11.08.2008 р. в тому числі: повернути до 11.08.2028 р. кредит у усмі111672 долари США, сплатити відсотки за користування кредитними коштами з розрахунку 14,19% річних, сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором, сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). Поручитель повинен виконати зобов”язання в тому порядку, який встановлено для позичальника кредитним договором. Поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі.

 Згідно п. 1.3 договору поруки, відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов”язань, так і при невиконання позичальником зобов”язань в цілому.

Згідно п. 1.4 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов”язань у повному об”ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Крім того, судом встановлено, що дійсно і це підтверджено матеріалами справи, позивачем 06.05.2009 р. на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направлялась претензія з вимогою про сплату простроченої заборгованості за кредитним договором в строк до 15.05.2009 р.

 За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 533 ЦК України, грошове зобов”язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов”язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок  її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов”язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов”язання внаслідок односторонньої відмови від зобов”язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов”язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов”язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов”язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов”язання частково або у повному обсязі.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Вважає за можливе винести заочне рішення.

Керуючи ст.ст. 7, 10, 11, 60, 212, 213, 215, 224-227  ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554, 611, 625, 1046, 1049, 1050  ЦК України, суд –                                                                        

                                                      В И Р І Ш И В :

             

                Позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Запорізьке регіональне управління - задовольнити повністю.

                Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Запорізьке регіональне управління заборгованість у сумі 948711 (дев”ятсот сорок вісім тисяч сімсот одинадцять)  гривень 26 коп.

                 Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Запорізьке регіональне управління заборгованість судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ у сумі 120,00 грн.

           Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження, а протягом 20 днів з дня подання такої заяви може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції.

           Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

       

                               Суддя                                                                          П.П.Гончаренко

   

Рішення не набрало законної сили. Оригінал рішення знаходиться в справі № 2-150/2010 р. Запорізького районного суду Запорізької області.

    Копія вірно (згідно з оригіналом) – 27.01.2010 р.

    Суддя                                                                                        

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація