Справа № 1- 602/2009 р.
ВИРОК
ІМЯМ УКРАЇНИ
25 грудня 2009 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючий: Іонніков В.М.
При секретарі: Наральник Н.А.
З участю прокурора: Ярошук О.М.
З участю захисника: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 22 липня 2009 року Корольовським районним судом м.Житомира за ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, - за ст.187 ч.2 КК України, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні 1 неповнолітню дитину, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого, - за ст.187 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
2 серпня 2009 року, біля 1 години ночі ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходились біля перехрестя вулиць Котовського та Московської в м.Житомирі. Там вони побачили раніше їм незнайомого ОСОБА_4, який рухався по вулиці Московській. У ОСОБА_3 виник злочинний умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров’я потерпілого.
Реалізуючи спільний з ОСОБА_2 злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, ОСОБА_3 наздогнав ОСОБА_4 та пляшкою з-під пива наніс йому удар по голові від чого ОСОБА_4 присів. ОСОБА_2, підтримуючи спільний злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, правою ногою наніс ОСОБА_4 удар в обличчя внаслідок чого потерпілому було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани на волосистій частині голови, синця та крововиливу на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров’я.
Подавивши таким чином волю потерпілого до опору, ОСОБА_3 наказав ОСОБА_4 віддати йому гроші, проте потерпілий відповів відмовою. Тоді ОСОБА_3, діючи в межах попередньої змови та спільного злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном, разом з ОСОБА_2 незаконно заволоділи майном ОСОБА_4:
• кросівками марки «Рібок» вартістю 150 грн.;
• шортами вартістю 59 грн.;
• футболкою вартістю 50 грн.;
• МРЗ плейєром моделі «Теке МС» вартістю 270 грн.;
• рюкзаком вартістю 50 грн. в якому знаходились: мобільний телефон марки
«LG” модель С 2500, вартістю 700 грн.;
• картка мобільного оператора «Діджус» вартістю 25 грн., на рахунку якої
було 14 грн.;
• книга «Біблія» вартістю 50 грн.;
• гаманець з шкірозамінника вартістю 150 грн.;
• обкладинка для книжки, яка матеріальної цінності для потерпілого не має;
• картка АБ «Аваль», яка матеріальної цінності для потерпілого не має;
• зарядний пристрій до телефону, який матеріальної цінності для
потерпілого не має;
• пенсійне посвідчення ОСОБА_5, яке матеріальної цінності для
потерпілого не має;
• договір між ОСОБА_4 і Волинським НУ, який матеріальної цінності
для потерпілого не має;
• ключі в кількості 4 шт., які матеріальної цінності для потерпілого не
мають, а всього заподіяли ОСОБА_4О матеріальну шкоду на загальну суму 1498 грн. та з викраденим майном з місця злочину зникли.
В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вину свою в пред’явленому їм обвинуваченні визнали повністю та дали відповідні показання.
Підсудний ОСОБА_3 пояснив, що вночі 2 серпня 2009 року він з ОСОБА_2 рухався по вулиці Московській в м.Житомирі. Вони побачили ОСОБА_4 і він наздогнав його, ударив пляшкою по голові та став вимагати у нього гроші. Підбіг до них ОСОБА_2, який ударив ногою в голову ОСОБА_4 і вони забрали у нього його майно.
Підсудний ОСОБА_2 пояснив, що вночі 2 серпня 2009 року він з ОСОБА_3 рухався по вулиці Московській в м.Житомирі. Вони побачили ОСОБА_4 і ОСОБА_3 наздогнав його, ударив пляшкою по голові та став вимагати у нього гроші. Він, ОСОБА_2, ударив ногою в голову ОСОБА_4 і вони забрали у нього його майно.
Дослідивши матеріали справи, допитавши підсудних, потерпілого керуючись ст.299 КПК України суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_3 доказана та підтверджується наступними доказами:
- протоколом від 2 серпня 2009 року усної заяви від ОСОБА_4 в міліцію про напад на нього 2-х хлопців, які спричинили йому тілесні ушкодження та відкрито викрали у нього його майно;
- протоколом від 2 серпня 2009 року огляду місця пригоди, згідно якого було зафіксовано місце вчинення злочину;
- показаннями потерпілого ОСОБА_4, який дав покази про те, що вночі 2 серпня 2009 року він йшов по вулиці. Його наздогнав ОСОБА_3, який ударив його по голові пляшкою і він від болю присів. ОСОБА_3 став вимагати у нього гроші. Проте грошей у нього не було. Підбіг ОСОБА_6, який ногою ударив його в голову. Після цього ОСОБА_2 і ОСОБА_3 забрали у нього його майно та зняли з нього його одяг;
- протоколом від 6 серпня 2009 року відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілого ОСОБА_4, який розповів та показав, як на нього було вчинено напад ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та було викрадено у нього його майно;
- протоколом від 6 серпня 2009 року відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_3, який розповів та показав, як вони разом з ОСОБА_2 напали на ОСОБА_4 та викрали його майно;
- протоколом від 6 серпня 2009 року виїмки у ОСОБА_3 речей потерпілого ОСОБА_4;
- протоколом від 6 серпня 2009 року відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2, який розповів та показав, як вони разом з ОСОБА_3 напали на ОСОБА_4 та викрали його майно;
- протоколом від 6 серпня 2009 року пред’явлення особи для впізнання, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_3, як того, хто з іншою особою напав на нього 2 серпня 2009 року, наніс йому тілесні ушкодження та викрав у нього його майно;
- протоколом від 6 серпня 2009 року явки з повинною, згідно якого ОСОБА_2 вказав, що 2 серпня 2009 року він з ОСОБА_3 вчинив напад на ОСОБА_4 та викрав його майно;
- протоколом від 6 серпня 2009 року явки з повинною, згідно якого ОСОБА_3 вказав, що 2 серпня 2009 року він з ОСОБА_2 вчинив напад на ОСОБА_4 та викрав його майно;
- протоколом від 6 серпня 2009 року очної ставки між ОСОБА_3 і ОСОБА_2, в ході якої вони підтвердили свої попередні показання про обставини вчинення нападу на ОСОБА_4;
- протоколом від 7 серпня 2009 року огляду речових доказів по справі: мобільного телефону, рюкзака, зарядного пристрою, обкладинки для книжки, гаманця;
- висновком №2980 від 18 вересня 2009 року судово-медичної експертизи, згідно якого у потерпілого ОСОБА_4 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани на волосистій частині голови, синця та крововиливу на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров’я;
- висновком №5/364 від 10 вересня 2009 року судово-товарознавчої експертизи, згідно якого було визначено вартість обкладинки до книжки;
- висновком №5/363 від 9 вересня 2009 року судово-товарознавчої експертизи, згідно якого було визначено вартість мобільний телефон «LG” модель С 2500;
- висновком №5/362 від 9 вересня 2009 року судово-товарознавчої експертизи, згідно якого було визначено вартість сумки спортивної – рюкзака;
- висновком №5/365 від 9 вересня 2009 року судово-товарознавчої експертизи, згідно якого було визначено вартість гаманця;
- висновком №3550 від 27 жовтня 2009 року судово-медичної експертизи по матеріалах кримінальної справи, згідно якого виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження могли виникнути при обставинах, вказаних при відтворенні обстановки та обставин події з участю потерпілого та підозрюваного 2 серпня 2009 року;
- розпискою від потерпілого ОСОБА_4 про отримання в міліції частини викрадених у нього речей.
Скоєне ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.187 ч.2 КК України, як умисні дії, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаними з насильством, небезпечним для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу – розбій, вчиненими за попередньою змовою групою осіб.
Скоєне ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.187 ч.2 КК України, як умисні дії, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаними з насильством, небезпечним для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу – розбій, вчиненими за попередньою змовою групою осіб.
При визначені виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує, що обставинами, які пом'якшують його покарання по справі є щире каяття. Обставинами, що обтяжують його покарання по справі є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів. Суд також враховує, що він не працює, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, характеризується по місцю проживання добре, вчинив умисний злочин під час іспитового строку, завдану потерпілому шкоду не відшкодував, потерпілий наполягає на суворому покаранні підсудного, а тому суд, враховуючи обставини справи та особу винного, його поведінку на досудовому слідстві та в судовому засіданні вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
При визначені виду та міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує, що обставинами, які пом'якшують його покарання по справі є щире каяття, добровільне відшкодування завданих матеріальних збитків. Обставинами, що обтяжують його покарання по справі є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Суд також враховує, що він не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, характеризується по місцю проживання добре, вчинив умисний злочин, потерпілий наполягає на суворому покаранні підсудного, а тому суд, враховуючи обставини справи та особу винного, його поведінку на досудовому слідстві та в судовому засіданні вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Разом з тим суд враховує, що підсудний ОСОБА_3 раніше не судимий і раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, добровільно відшкодував завдані потерпілому всі матеріальні збитки, добровільно відшкодував потерпілому частину моральних збитків, що він одружений і має на утриманні неповнолітню дитину, характеризується по місцю проживання добре, повністю відшкодував НДКЦ при УМВС України в Житомирські області понесені по справі судові витрати, а тому суд, враховуючи обставини справи та особу винного, його поведінку на досудовому слідстві та в судовому засіданні вважає, що йому слід призначити покарання за ст.187 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з підсудного ОСОБА_2 моральної шкоди підлягає задоволенню на суму 6 000 грн. При цьому суд враховує обставини справи, сімейний та матеріальний стан, поведінку підсудного ОСОБА_2 під час вчинення злочину, на досудовому слідстві і під час розгляду справи в суді.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з підсудного ОСОБА_3 моральної шкоди підлягає задоволенню на суму 2 000 грн. При цьому суд враховує, що підсудний ОСОБА_3 на досудовому слідстві і під час слухання справи в суді відшкодував потерпілому ОСОБА_4 600 грн. матеріальної та 4 000 грн. моральної шкоди. Суд при визначенні суми моральної шкоди також враховує обставини справи, сімейний та матеріальний стан підсудного, поведінку підсудного ОСОБА_3 під час вчинення злочину, на досудовому слідстві і під час розгляду справи в суді.
Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 187 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 187 ч.2 КК України – 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.
За ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком суду та остаточно встановити йому покарання – 7 років 6 місяців років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.
Міру запобіжного заходу для нього залишити тримання під вартою.
Початок строку покарання з 25 грудня 2009 року. Зарахувати йому в строк відбутого покарання час перебування під вартою з 6 серпня 2009 року по 25 грудня 2009 року.
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 187 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 187 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України – 2 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.
Міру запобіжного заходу для нього залишити тримання під вартою.
Початок строку покарання з 25 грудня 2009 року. Зарахувати йому в строк відбутого покарання час перебування під вартою з 6 серпня 2009 року по 25 грудня 2009 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 6 000 грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2 000 грн. моральної шкоди.
Речові докази: мобільний телефон «LG” модель С 2500, рюкзак, зарядний пристрій, обкладинка для книжки, гаманець - залишити у потерпілого ОСОБА_4
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в той же строк з моменту отримання ними копії вироку суду.
Головуючий В.М. Іонніков