Справа № 1-150/2008p.
ВИРОК
Іменем України
31 жовтня 2008р. Очаківський міськрайонний суд Миколаївськой області
у складі: головуючого - судді Степанової В.М.
при секретарі Марчука P.M.
за участю прокурора Іванова А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Очакова кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, який народився 15 травня 1990 року в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, с студентом 3 курсу Херсонського морського училища рибної промисловості, не одружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судимості не має;
- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
19 червня 2008р., приблизно о 04 год., підсудний ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незачинене вікно проник в кімнату № 5 будинку для відпочинку № 8 бази відпочинку "Трембіта", що розташована за адресою: Миколаївська область. Очаківський район. Чорноморська коса, звідки таємно викрав мобільний телефон «Sony Ericsson К 800 І» вартістю 1300 грн., з сім-картою мобільного оператора "Диджус" вартістю 25 грн., що належать ОСОБА_2
Крім цього, 15 липня 2008 p., приблизно о 03 год. 30 хв., підсудний ОСОБА_1, аналогічним способом проник в кімнату № 2 будинку для відпочинку № 234 бази відпочинку "61 ОСОБА_3", що розташована за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с Чорноморка, звідки таємно викрав мобільний телефон «Samsung E-740» вартістю 1083 грн. 45 коп., з сім-картою мобільного оператора "Київстар" вартістю 25 грн., що належать ОСОБА_3
Викраденим підсудний розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 в пред’явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю і пояснив, що за вказаних в обвинуваченні обставинах скоїв крадіжки мобільних телефонів.
Показання підсудного відповідають фактичним обставинам, що викладені в формз’люванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу їх не оспорює.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1, як таємне викрадення чужого майна - за ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжку, скоєну повторно, з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний вчинив тяжкі злочини, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Обставиною, що пом’якшує покарання, є щире каяття та повне відшкодування заподіяної шкоди.
ОСОБА_1 судимості не має, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому суд вважає можливим, на піде гаві ст. 75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоснні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання - три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, засудженого від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на два роки шість місяців.
На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 в період іспитового строку:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженому, тримання під вартою, змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти з залу суду.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту
його проголошення.,