Справа № 640/22555/18

                                                        н/п 1-кс/640/14305/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р.                Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді -                                      Садовського К.С.,

за участю секретаря  -                             Ворончук Н.А.,

прокурора -                                      Моргай А.С.,

адвоката -                                 ОСОБА_1,

      підозрюваного -                             ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями,  СУ ГУНП України в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42017221380000151 від «17» жовтня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з вищою освтою, неодруженого, працюючого директором ТОВ «Реком груп», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№ 231, зі слів фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

            підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3,4 ст.190, ч.ч.3,4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого Мирного А.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2

У клопотанні слідчий вказує, що протягом 07-13 жовтня 2017 року ОСОБА_2 діючи умисно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та невстановленою особою, яка діяла від імені ТОВ «Агроінвест холдинг» шляхом обману заволоділи насінням соняшника в кількості 90730 кг, яке належить СТОВ «ЛАН», розташованого в с. Добровілля, Близнюківського району, Харківської області. При цьому ОСОБА_2 виконував функцію директора ТОВ «Реком груп», ОСОБА_7 разом із ним імітували наміри здійснити закупівлю насіння соняшника за укладеним договором купівлі-продажу та здійснити за нього розрахунки, частково сплативши за товар, з метою введення в оману потерпілого, шляхом обману заволоділи чужим майном, організували його вивезення найнятим ними автомобільним транспортом та з метою приховування вчинення злочину та знищення його слідів, шляхом обману заволоділи первинними документами – видатковими накладними, без наміру проведення розрахунків із потерпілим, звернули його на свою користь та розпорядилися ним на свій розсуд. При цьому ОСОБА_5 підшукав потерпілого, керував вчиненням злочину та забезпечив реалізацію майна здобутого злочинним шляхом за підробленими ОСОБА_6 документами, ПзІІ «Гленкор Агрікалчер Україна» від імені ТОВ «Агроінвест холдинг», таким чином шляхом обману заволоділи чужим майном – насінням соняшника в кількості 236 тон 340 кг, чим спричинили СТОВ «ЛАН» матеріальну шкоду - збитки в особливо великих розмірах, в сумі 2518838,00 грн., що підтверджується висновком судової економічної експертизи.

Крім того, протягом 21-22 листопада 2017 року ОСОБА_2, діючи умисно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та невстановленою особою, яка діяла від імені ТОВ «Агроінвест холдинг охоче» шляхом обману заволоділи насінням соняшника в кількості 90730 кг, яке належить ФГ «Яковлівське», розташованому по вулиці Гагаріна, 69, в с. Яковлівка, Лозівського району, Харківської області. При цьому ОСОБА_2 виконував функцію директора ТОВ «Реком груп», ОСОБА_7 та ОСОБА_6 імітували наміри здійснити закупівлю насіння соняшника за укладеним договором купівлі-продажу та здійснити за нього розрахунки, але шляхом обману заволоділи чужим майном, організували його вивезення від потерпілого найнятим ними автомобільним транспортом та з метою приховування вчинення злочину та знищення його слідів, заволоділи первинними документами – видатковими накладними, не оприбуткували товару по бухгалтерському обліку та не відобразили його придбання в податковому обліку ТОВ «Реком груп», без проведення розрахунків із потерпілим, звернули його на свою користь та розпорядилися ним на свій розсуд. При цьому ОСОБА_5 керував вчиненням злочину та забезпечив реалізацію майна здобутого злочинним шляхом за підробленими ОСОБА_6 документами, на адресу ПзІІ «Гленкор Агрікалчер Україна» від імені ТОВ «Реком груп» та ТОВ «Агроінвест холдинг охоче», що призвело до фактичної втрати активів ФГ «Яковлівське», виникнення нестачі товарно-матеріальних цінностей - насіння соняшника в кількості 90730 гривень та спричинення прямих збитків потерпілому ФГ «Яковлівське», в розмірі нестачі, визначеному на рівні собівартості готової продукції на суму 455704,88 грн., що є великим розміром.

Крім того, в період з 07 по 10 жовтня 2017 року ОСОБА_2 діючи умисно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в с. Пересічне, Дергачівського району Харківської області, з метою заволодіння сільськогосподарською продукцією, внесли недостовірні відомості до офіційних документів - товарно-транспортних накладних, на перевезення зернових культур, які є офіційними, обов’язковими документами, що повинні оформлюватися при перевезенні вантажів автомобільним транспортом, відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» та Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Мінтрансу України від 14.10.97 № 363, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.02.98 за № 128/2568.

Крім того, в період з 07 по 10 жовтня 2017 року ОСОБА_2 діючи умисно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в с. Пересічне, Дергачівського району Харківської області, використали завідомо підроблені офіційні документи - товарно-транспортні накладні, здавши за ними викрадену у виробника сільськогосподарську продукцію підприємству – переробнику.

Крім того, в період з 21 по 22 листопада 2017 року ОСОБА_2 діючи умисно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в с. Пересічне, Дергачівського району Харківської області, з метою заволодіння сільськогосподарською продукцією, внесли недостовірні відомості до офіційних документів - товарно-транспортних накладних, на перевезення зернових культур, які є офіційними, обов’язковими документами, що повинні оформлюватися при перевезенні вантажів автомобільним транспортом, відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» та Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Мінтрансу України від 14.10.97 № 363, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.02.98 за № 128/2568.

Крім того, в період з 21 по 22 листопада 2017 року ОСОБА_2 діючи умисно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в с. Пересічне, Дергачівського району Харківської області, використали завідомо підроблені офіційні документи - товарно-транспортні накладні, здавши за ними викрадену у виробника сільськогосподарську продукцію підприємству - переробнику..

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2, наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_2 частково визнав свою причетність до інкримінованих йому діянь, пояснивши суду про свою необізнаність у злочинних намірів організатора ОСОБА_8, просить не позбавляти його волі, оскільки не має намірів ухилятись від явки до слідчого та суду.

Захисник підозрюваного вважає можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 менш суворий запобіжний захід, а саме домашній арешт, враховуючи особу підозрюваного та відсутність у останнього умислу на заподіяння шкоди будь-яким особам.

       Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017221380000151 від від «17» жовтня 2017 за ознаками складу кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.ч.2,3,4 ст.190, ч.ч.3,4 КК України.

       17 грудня 2018 року ОСОБА_2згідно вимог ст. ст. 42, 276-278  КПК України (в редакції від 13.04.2012) вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.4,3 ст.190, ч.ч.3,4 ст. 358 КК України.

       В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_2 затриманий не був.

               Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_2 фактично не визнав свою причетність до інкримінованих йому діянь.

Однак, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 підтверджується: 

- заявами потерпілих СТОВ «ЛАН» та ФГ «Яковлівське», із додатками до них;

- фінансово-господарськими документами, по взаємовідносинам ТОВ «Реком груп» із СТОВ «ЛАН» та ФГ «Яковлівське»: договори із специфікаціями до них, видатковими, товарно-транспортними накладними, документами аналітичного обліку, довідками фахівця-економіста, складеними за результатами дослідження фінансово-господарських документів вищевказаних підприємств;

- виписками про рух коштів за рахунками ТОВ «Реком груп», ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_6, довідкою фахівця-економіста за результатами дослідження рухів коштів за вказаними рахунками;

- висновками аналітичного дослідження ГУДФС в Харківській області про результати фінансово-господарської діяльності ТОВ «Реком груп»;

- висновками судових економічних експертиз, якими підтверджено висновки фахівця економіста щодо нестачі матеріальних цінностей та встановленої суми матеріальних збитків спричинених СТОВ «ЛАН» та ФГ «Яковлівське»;

- протоколами допитів потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10;

- протоколами допитів свідків: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23;

- протоколами впізнання осіб за фотознімками;

- висновками судових почеркознавчих експертиз;

- аналітичною довідкою ОСОБА_24 в Харківській області щодо аналізу телефонних з’єднань за номерами мобільних телефонів, які використовувались під час вчинення злочинів.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України – можливість підозрюваного ОСОБА_2 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється..

       Існування вказаних ризиків підтверджується особливою тяжкістю скоєного кримінального правопорушення (ст. 190 ч.4), та даними про особу підозрюваного, який не працює (окрім діяльності на посаді директора ТОВ «Реком груп»), не одружений, за місцем своєї реєстрації не мешкає, єдиним джерелом існування якого є діяльність на посаді директора ТОВ «Реком груп» за допомогою якої здійснювалась злочинна діяльність учасників групи. Також суд враховує той факт, що після допиту в якості свідка ОСОБА_2 залишив межі України та перебував півроку на території іншої держави, що може свідчить про його наміри переховуватись від органу досудового розслідування. Крім того, необхідно прийняти до уваги характер таа спосіб вчинення кримінального правопорушення, оскільки органу досудового розслідування необхідно повністю встановити наявні та інші епізоди вчинених злочинів та документи, які використовувалися під час їх вчинення, місцезнаходження яких на теперішній час не відоме, а може бути відоме підозрюваному ОСОБА_2, який може приховувати їх та/або знищити. Оскільки повідомлена ОСОБА_2 підозра свідчить про систематичні злочинні дії групи осіб, то вірогідна можливість продовження ОСОБА_2 злочинної діяльності, оскільки інших джерел для існування він не має.

           Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, відносно якого відсутні дані про наявність міцних його соціальних зв’язків, застосування більш м’яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.          

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу  достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України - в розмірі 100 (сто) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 176200 грн. (1762х100=176200).

Доводи сторони захисту щодо недоведеності умислу ОСОБА_2 на вчинення кримінальних правопорушень суд відхиляє.

У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86,12245/86, 12383/86 від ЗО серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які послався слідчий в обґрунтування клопотання, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.4,3 ст.190, ч.ч.3,4 ст. 358 КК України, а обставини ймовірного здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його безперечної причетності до інкримінованого злочину, як на те посилається захисник, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

                  Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395  КПК України, слідчий суддя, 

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП України в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42017221380000151 від «17» жовтня 2017 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою  - задовольнити.

               Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 16 лютого 2019  року включно.

Визначити суму застави у розмірі 176200 (сто сімдесят шість тисяч двісті) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на р/р № 37318098006674 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 12018220490004099 від «21» листопада 2018, ОСОБА_2 (Київський районний суд м. Харкова).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави,  покласти на ОСОБА_2 наступні обов’язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- не відлучатись ізм. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз’яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов’язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз’яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні у тому числі особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 5 до 12 років позбавлення волі, та попередити його про обов’язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов’язків.

Покласти на заставодавця наступні обов’язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до  слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов’язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов’язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов’язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

               Зобов’язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Мирного А.В. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.

               Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

            Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя                                                        К.С. Садовський

Копію ухвали отримав «____»_________2018 р. ___год.___хв.   _____________________

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              ОСОБА_2