Справа № 2-646/2010 р.

У Х В А Л А

    18  січня 2010 року                             смт Красногвардійське

    Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим Шевченко І.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

    ПАТ КБ „ПриватБанк” звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 10 980,28 грн, стверджуючи, що ОСОБА_1 у відповідності до умов кредитного договору отримала від банку 20 000,00 грн та зобов’язалася повернути указану суму з відсотками, однак взяті на себе зобов’язання не виконала.

    Позивач у поданій суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно (грошові кошти), належні ОСОБА_1, що знаходяться у неї або у інших осіб, у тому числі нерухоме майно, а також тимчасово обмежити ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України.

    Заява ПАТ КБ „ПриватБанк” підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

    Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

    Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).

    У поданих суду матеріалах не міститься відомостей про те, що саме ОСОБА_1 є власником будинку, на якій позивач бажає накласти арешт, також не має його грошової оцінки для встановлення співмірності виду забезпечення позову з заявленими вимогами. Крім того, заявник не зазначає, на яке саме інше майно необхідно накласти арешт та де саме знаходяться грошові кошти ОСОБА_1 зі вказівкою на номера розрахункових рахунків.

Відсутність зазначених відомостей у заяві ПАТ КБ „ПриватБанк” унеможливлює накладення арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_1.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в :

    Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” про забезпечення позову повернути заявникові без розгляду.

    Копію ухвали суду направити ПАТ КБ „ПриватБанк”.

    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до 02 лютого 2010 року через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя