Дело № 1-37/2009г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 декабря 2009 года Комсомольский районный суд г. Херсона в составе
председательствующего судьи Мусулевского Я.А.
при секретаре Труновой Н.С.
при участии прокурора Матвиенко О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, частный предприниматель, проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 364 ч.1, 197-1 ч.3, 272 ч.1 УК Украины,
установил:
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он являясь частным предпринимателем и являясь служебным лицом, без наличия всех необходимых документов и разрешений самовольно занял земельный участок, построил и организовал работу автогазозаправочного пункта. Таким образом, ОСОБА_1 обвиняется в том, что он, как служебное лицо использовал свои властные полномочия в преступных целях. По этому ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 364 УК Украины.
Кроме того, он обвиняется в том, что самовольно занял земельный участок и самовольно произвел на нем строительство, чем совершил преступление предусмотренное ч. 3 ст. 197-1 УК Украины.
Так же, ОСОБА_1 обвиняется в том, что он самовольно построил автогазозаправочный пункт с нарушением правил безопасности. Ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК Украины, а именно нарушение правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью на производстве лицом, обязанным их соблюдать, если это нарушение создало угрозу гибели людей.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о выделении материалов из уголовного дела в части обвинения ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 364 УК Украины и ч. 3 ст. 197-1 УК Украины, в отдельное производство и направлении их для проведения дополнительного следствия. Поскольку была установлена неполнота досудебного следствия, которая не может быть устранена в ходе судебного следствия.
Заслушав мнение подсудимого и его адвоката, которые возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд считает что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению.
Согласно требованиям ст. 22 УПК Украины прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, что органами досудебного следствия не было сделано.
Органами досудебного следствия допущена односторонность, неполнота досудебного следствия и другие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в части обвинения ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 364 УК Украины и ч. 3 ст. 197-1 УК Украины.
Из материалов дела усматривается, что органами досудебного следствия не определено положение ОСОБА_1 как служебного лица и является ли он субъектом преступления предусмотренного ст. 364 УК Украины.
При разрешении вопроса о возможности признания физического лица - частного предпринимателя служебным лицом необходимо установить:
1. имеются ли у ЧП ОСОБА_1 ряд наемных работников либо трудовой коллектив?
2. каким образом определены отношения между ЧП ОСОБА_1 и работниками?
3. руководит ли предприниматель трудовым коллективом наемных работников, которые на условиях трудового договора содействуют ему в совершении предпринимательской деятельности?
4. исполняет ли предприниматель административно-хозяйственные обязанности, то есть функции по управлению или распоряжению имуществом, которое принадлежит другим физическим или юридическим лицам, либо имуществом, которое хоть и принадлежит лично предпринимателю, но вноситься в уставной фонд предприятия и тем самым является общей собственностью?
Отсутствие достоверных данных на указанные выше вопросы не позволяет объективно разрешить вопрос о наличии либо отсутствии в действиях ОСОБА_1 состава преступления предусмотренного ст.364 УК Украины и влечет необходимость проведения ряда следственных действий.
Относительно обвинения ОСОБА_1 по ст. 197-1 ч.3 УК Украины, суд считает, что органами досудебного следствия допущена неполнота досудебного следствия.
Пункт "б" ст. 211 Земельного Кодекса Украины, гласит граждане и юридические лица несут гражданскую, административную или уголовную ответственность согласно законодательству за такие нарушения как самовольное занятие земельных участков.
В соответствии со ст. 1 Закона Украины "О государственном контроле за использованием и охраной земель" самовольным занятием земельного участка являются любые действия лица, которые свидетельствуют о фактическом использовании не предоставленного ему земельного участка или намерении использовать земельный участок до установления его границ в натуре (на местности), до получения документа, заверяющего право на него, и до его государственной регистрации.
В части третьей ст. 125 Земельного Кодекса Украины определено, что приступать к использованию земельного участка до установления границ земельного участка в натуре (на местности), получения документа, заверяющего право на него, и его государственной регистрации запрещается.
Статьей 531 Кодекса Украины об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка.
Статьей 197-1 УК Украины предусмотрена уголовная ответственность за самовольное занятие земельного участка.
Обстоятельство, разграничивающее уголовную и административную ответственность за самовольное занятие земельного участка, законодателем указано в диспозиции ч.1 ст. 197-1 УК Украины, а именно причинение существенного вреда законному владельцу или собственнику, самовольно занятого земельного участка.
Диспозиция ч. 3 ст. 197-1 УК Украины, законодателем определена как самовольное строительство сооружений или строений на самовольно занятом земельном участке, указанной в части первой данной статьи, соответственно причинившее существенный вред законному владельцу или собственнику участка.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение по ч.3 ст. 197-1 УК Украины, в совершении самовольного строительства сооружений на самовольно занятом земельном участке.
При этом органами досудебного следствия не определен вред, который был причинен владельцу земельного участка, в результате самовольного занятия земельного участка.
Ущерб причиненный в результате самовольного занятия земельного участка является признаком состава преступления предусмотренного ст. 197-1 УК Украины, а его определение является обязательным при предъявлении виновному лицу обвинения по данной статье.
Кроме того, в соответствии со ст. 5 УК Украины, закон об уголовной ответственности, который устанавливает преступность деяния, не имеет обратного действия во времени.
Уголовный кодекс Украины был дополнен статьей 197-1 Законом от 11.01.2007 года. ОСОБА_2 вступил в силу 03.02.2007 года.
По этому, для установления наличия состава преступления в действиях ОСОБА_1 по ст. 197-1 УК Украины, органам досудебного следствия необходимо установить время когда были произведены строительные работы на занятом земельном участке.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым выделить в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст.ст. 197-1 ч.3, 364 ч.1 УК Украины. С учётом допущенных нарушений органами дознания и досудебного следствия уголовно-процессуального закона, выделенные материалы уголовного дела в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий подлежа возвращению для дополнительного расследования, во время которого должны быть всесторонне, полно, объективно и детально исследованы все обстоятельства дела, устранены нарушения уголовно-процессуального закона, и в зависимости от установленного, принять решение, которое бы отвечало требованиям закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд
постановил:
Выделить в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, частный предприниматель, проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, по ст.ст. 364 ч.1, 197-1 ч.3 УК Украины.
Возвратить выделенные материалы на дополнительное расследование прокурору Комсомольского района г. Херсона.
Меру пресечения оставить без изменения.
На постановление на протяжении семи дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Херсонской области через Комсомольский районный суд г. Херсона.
Судья