Справа № 2-50/10 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2010р.Євпаторійський міський суд ОСОБА_1
У складі головуючого Горюнової Л.І.
При секретарі Кравченко А.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії справу за позовом ОСОБА_2 до ДП Євпаторійський морський торговельний порт , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування і майнової та моральної шкоди
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ДП Євпаторійський морський торговельний порт , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, який неодноразово уточнювала. Вимоги мотивовані тим, що 28.03.2008р.в 09г. 30 хв. по автодорозі Сімферополь – Євпаторія водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем ГАЗ -53 А , держномер 6772 КРН, яка належить ДП Євпаторійський морський торговельний порт, порушив п. 10.4 Правил дорожного руху, при здійсненні перестрою , не уступив дорогу автомобілю НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 в результаті чого здійснив зіткнення з автомобіль ДЕО, яким вона управляла. Автомобіль ДЕО отримав механічних пошкодження . Вартість відновного ремонту складає 53943гр.23коп. а вартість заподіяної майнової шкоди 58895гр. 68коп. Оскільки відповідач в добровільному порядку не відшкодовує заподіяний збиток з 2008р . позивач , просить стягнути його в примусовому порядку з урахуванням отриманої страхової суми 24990гр.
Крім того, просить відшкодувати заподіяну позивачу моральну шкоду, оскільки автомобіль необхідний їй по характеру роботи, вона їм користується для відвезення дітей до школи, медичних закладів та для вирішення інших побутових вимог, оскільки виховує дітей без батька. У зв'язку з ДТП вона позбавлена можливості їм користуватися, порушився звичний устрій її життя, це заподіює їй моральні страждання і переживання, вона вимушена шукати транспорт для використання його у зв»язку з характером роботи та побутовими потребами. Заподіяну моральну шкоду вона оцінює в 10000гр ., яку також просить стягнути з відповідача.
Позивач та його представник також просить відшкодувати судові витрати, понесені у справі.
У судовому засіданні позивач і його представник заявлені вимоги підтримав, давши аналогічні пояснення.
Відповідач в судове засідання не з»явився, на неодноразові викликі , про розгляд справи сповіщений належним чином .
Третя особа ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні підтвердив факт ДТП та свою провину у ДТП.
Оскільки відповідач , сповіщений належним чином, не з»явився у судове засідання зі згоди позивача суд , відповідно до ст.. 224 ЦПК України приймає рішення заочно.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов підметом задоволенню по наступних підставах.
Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренда тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
З матеріалів справи виходить, що ОСОБА_2 належить на праві власності автомобіль НОМЕР_2, , що підтверджується копією технічного паспорта на автомобіль .
З постанови Євпаторійського міського суду ОСОБА_1 у адміністративній справі від 10.04.2008р. витікає, що 28.03.2008р. у 09г.30хв. водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем газ 53-А, держ .номер 6672КРН, належним ДП Євпаторійський морський торговельний порт, на автодорозі Сімферополь –Євпаторія , у порушення п. 10.4 ПДР при здійсненні перестрою не уступив дорогу автомобілю ДЕО під управлінням ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 та пошкодження транспортних засобів.
Винним в ДТП визнаний водій автомобіля ГАЗ 53А, ОСОБА_3., який порушив п 10.4 Правил дорожнього руху, був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.. 124КУпАП був позбавлений водійських прав строком на 6 місяців. .
Згідно висновку експерту від 07.12.2009р. вартість відновного ремонту автомобіля ДЕО 53943гр.23коп, а вартість матеріальної шкоди, яка заподіяна власнику складає 58895гр.68коп.
Оскільки провина водія відповідача доведена постановою суду від 10.04.2008., що вступила в законну силу, а відповідач добровільно збиток не відшкодовує, суд, відповідно до ст. 22, 1187 ЦК України стягає заподіяний позивачу збиток з відповідача на користь позивача . При розрахунку розміру заподіяної майнової шкоди, суд враховує отримане позивачем страхове відшкодування від Української страхової групи в розмірі 24990гр, що підтверджується розрахунком ( а.с. 93) . Таким чином остаточна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 33905гр. 68коп ( 58895,68 – 24990)
Стаття 23 ЦК України передбачає, що особа, має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав у тому числі і у разі, коли фізична особа потерпіла у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Суд вважає, що в результаті ДТП , ОСОБА_2 були заподіяні моральні страждання і переживання, оскільки було пошкоджено його майно – автомобіль, яким вона користувалася за умовами і характером своєї роботи. На момент ДТП у машині знаходилась неповнолітня дитина позивача, яка була перелякана. Позивачка тривалий період приймала заходи для заспокоєння дитини, вимушена була звертатися до психолога. Таким чином не тільки позивачу, але й неповнолітньої дитині були надані моральні страждання та переживання, що негативно сказалося на стану здоров»я дитини. Позивачка була вимушена докладати додаткові зусилля для організації свого життя, та оздоровлення неповнолітньої дитини, що також потребувало додаткові матеріальні витрати .
Відповідач не оскаржив, адміністративну постанову суду, яким була встановлена вина його водія , тим самим визнавши цю вину. При таких обставинах, відповідач мав реальну можливість відшкодувати заподіяний позивачеві збиток в добровільному порядку, проте це зроблено не було, розгляд справи затягнувся на тривалий час. Все це, крім самого факту ДТП, заподіювало моральні страждання і переживання позивачу, у зв'язку з чим суд вважає його вимоги по відшкодуванню моральної шкоди у розмірі10000гр. є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягає з відповідача на користь позивача судові витрати , а саме оплату за проведення огляду спеціаліста від 14.042008р. та експертизу 1890гр.36коп., судовий збір 648гр.12коп, збір на ІТЗ -30гр., а усього 2568гр.48коп та на користь держави сбір на ІТЗ 90гр. та судовій сбір 8гр.50коп.
Керуючись ст.ст. 11,208-218 ЦПК України, ст.ст. 22,23., 1166,1167, 1187 ЦК України суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ДП Євпаторійський морський торговельний порт на користь ОСОБА_2 у відшкодування майнової шкоди 39905гр. 68коп. , у відшкодування моральної шкодий10000гр., судові витрати 2568гр.48коп ., а всього52474гр.16коп . та з ДП Євпаторійський морський торговельний порт на користь держави судовий сбір 8гр.50коп та сбір на ІТЗ 90гр..
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду ОСОБА_1 через Євпаторійський міський суд . Заява про оскарження рішення подається протягом 10 днів, з дня винесення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів, з дня подачі заяви.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Л.І. Горюнова