Справа № 2-а-19/2010 р.                                                                                        

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                     Калашника В.П.

при секретарі                            Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОДОЗ м. Житомира ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора ДПС ОСОБА_2 від 28 листопада 2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення – 255 грн. штрафу за те, що він 28 листопада 2009 року, близько 17 год. 39 хв., на 129 км а/ш Київ – Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 38 км/год, рухаючись зі швидкістю 88 км/год.

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання його дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що не порушував Правил дорожнього руху, оскільки побачивши знак «Обмеження максимальної швидкості» та «Дорожні роботи», знизив швидкість свого автомобіля до 65-70 км/год. Оскільки разом з ним рухалися інші транспортні засоби, то прилад «Беркут», який не є технічним засобом, що має функції фото-, кінозйомки та відеозапису, не міг правильно визначити швидкість руху саме його автомобіля. Інспектор ДПС проігнорував його прохання показати документ, який підтвердив би, що прилад сертифікований і пройшов повірку. Крім того, він був позбавлений можливості звернення за кваліфікованою правовою допомогою.  

Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором ДПС ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено штраф в розмірі 255 грн. за те, що він 28 листопада 2009 року, близько 17 год. 39 хв., на 129 км а/ш Київ – Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 38 км/год, рухаючись зі швидкістю 88 км/год.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зокрема, ці дані встановлюються поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та іншими доказами.

В порушення вимог цієї статті інспектором ДПС не були встановлені та опитані свідки, постанова винесена ним при відсутності даних, зафіксованих технічними приладами та засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, або інших належних доказів, які б підтверджували вчинення водієм правопорушення.

Дистанційний вимірювач швидкості «Беркут» не є технічним засобом, що має функції фото- і кінозйомки, відеозапису і як наслідок – його показники не можуть бути належним доказом у справі.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду належних доказів, які б спростували свідчення позивача.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, не доведена, а тому постанову по справі про адміністративне правопорушення, винесену стосовно нього слід скасувати, визнавши дії інспектора ДПС протиправними.

На підставі викладеного, ст.ст. 122, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 19, 71, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС ОДОЗ м. Житомира ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП протиправними.

Постанову інспектора ДПС ОДОЗ м. Житомира ОСОБА_2 від 28 листопада 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів після цього – апеляційної скарги. Апеляційна  скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення постанови без попереднього подання заяви про її оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження – після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: