Справа №4-9/10                                                                  

ПОСТАНОВА

про зміну запобіжного заходу

    01 лютого  2010 року   Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючого судді       Ралець Р.В.

  при секретарі               Ніколаєвій О.А.

   за участю прокурора  Стецюка О.М.

  захисника     ОСОБА_1

розглянувши подання. слідчого СВ Дубенського МРВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 за погодженням з Дубенським міжрайонним прокурором про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно підозрюваного

                                            ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Млинів, Рівненської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Рівненської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 27.11.2008 р. Дубенським міськрайонним судом за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75,76,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

що підозрюється  в скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч.2  КК України

ВСТАНОВИВ:

        В ході проведення досудового слідства по вказаній кримінальній справі встановлено, що 07.11.2009 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом і з цією метою вступив в попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_6 та ОСОБА_5, шляхом зриву навісною замка з вхідних дверей, проникли у середину приміщення гаража ОСОБА_7. то розміщений по вул. Шевченка м. Дубно Рівненської області, а ОСОБА_3, діючи згідно  домовленості, у цей час стояв поруч та дивився чи ніхто не йде зі сторонніх осіб, забезпечуючи таємний характер вчинюваних дій.

Перебуваючи у приміщенні вищевказаного гаража, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, діючи таємно, за допомогою металевого лома розбили віконне скло у дверях автомобіля марки ЗАЗ 968 М, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_7 та пошкодили замок запалювання зазначеного автомобіля. В подальшому ОСОБА_6 сів за кермо вказаного автомобіля та з'єднуючи оголені електропроводи замка запалювання, запустив двигун автомобіля. Після цього, керуючи даним автомобілем ОСОБА_6 виїхав  з приміщення гаража, незаконно заволодівши таким чином автомобілем НОМЕР_2. вартістю 2488 грн. 88 коп., який належить ОСОБА_7

    26.01.2010 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 було обрано міру запобіжного заходу - підписка про невиїзд та пред"явлено обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Вивчивши особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 не одружений, не працюючий, не має постійного джерела прибутку, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, порушує громадський порядок, постійно поступають скарги від сусідів, що є однією із причин і спонуканням до вчинення інших злочинів, це свідчить про те, що перебуваючи на волі він може вільно залишити місце свого постійного проживання і тим самим перешкодить встановленню істини по справі, тому з метою попередження цьому є необхідним обрати йому запобіжний захід пов"язаний з обмеженням волі.

Вище викладені факти свідчать про те, що ОСОБА_3 дійсно вчинив вказаний злочин, є суспільно - небезпечною особою, яка потребує ізоляції від суспільства, а перебування на волі дасть йому можливість сховатися від слідства та суду.

       Прокурор у судовому засіданні підтримав подання про  обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки скоєно тяжкий злочин і ОСОБА_3 може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати слідству встановити істину по справі.

    Судом  встановлено,  що ОСОБА_3, будучи раніше засуджений за тяжкий злочин, перебуваючи на іспитовому терміні на шлях виправлення не став,  а знову вчинив тяжкий злочин. Окрім цього за місцем проживання характеризується з негативної сторони, схильний до вчинення злочинів, а тому суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.        

Керуючись ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

    Змінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді  підписки про невиїзд на тримання  під вартою строком на два місяці.

    ОСОБА_3  утримувати в Рівненському слідчому ізоляторі.

    Копію постанови направити начальнику Дубенському МВ УМВС України в Рівненській області  та начальнику в Рівненського слідчого ізолятора – для виконання.    

          На постанову суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом трьох діб через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :

    Постанову про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту оголошено ОСОБА_3  та роз'яснено порядок її оскарження.

    “ 01 “ лютого  2010 року.

    Підпис __________________