КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

                                                                       Справа № 2-518/11 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19.05.2011 року                                                                м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді -         Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання -        Варакута Є.Ю.,

за участю представника позивача -        ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного ОСОБА_3 Товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2010р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, в якій просить стягнути з відповідача 19 353 грн. 64 коп. заборгованості за Кредитним договором, посилаючись на те, що 06 листопада 2007 року був укладений кредитний договір № 400026346 між ВАТ „ Всеукраїнський ОСОБА_3”, правонаступником якого є Публічне ОСОБА_3 Товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», та фізичною особою ОСОБА_4, згідно умов якого відповідач одержав кредит у сумі 10 999 грн.89 коп. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності зі сплатою відсоткової ставки 6 % річних згідно умов кредитного договору та щомісячною комісією у розмірі 218,90 гривень з остаточним строком погашення до 07 листопада 2010 року. У свою чергу відповідач зобов’язався погашати заборгованість на кредитному рахунку згідно графіку платежів.

Проте ОСОБА_4, порушуючи взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконував - не дотримувався строків погашення заборгованості за данним кредитним договором - у зв’язку з чим виникла заборгованість перед позивачем і станом на 16.08.2010 р. заборгованість становить 19 353 грн. 64 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту - 10 719,14 гривень, заборгованість по сплаті відсотків - 782,34 гривень, заборгованість по сплаті комісії - 7 004,80 гривень, заборгованість по сплаті штрафних санкцій - 847,36 гривень, у зв’язку з чим позивач був змушений звернутися до суду та просив суд стягнути існуючу заборгованість в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 19 353 грн. 64 коп., та судові витрати на загальну суму 313,54 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 листопада 2007 року був укладений кредитний договір № 400026346 між ВАТ „ Всеукраїнський ОСОБА_3”, правонаступником якого є Публічне ОСОБА_3 Товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», та фізичне- особою ОСОБА_4, згідно умов якого відповідач одержл:- кредит у сумі 10 999 грн. 89 коп. у тимчасове користування на умовах забезпеченою поворотності, строковості та платності зі сплатою відсоткової ставки 6 % річних згідг: умов кредитного договору та щомісячною комісією у розмірі 218,90 гривень з остаточнії1 строком погашення до 07 листопада 2010 року.

Згідно розрахунку заборгованість станом на 16.08.2010 р. складає: заборгована: за кредитом у розмірі - 10 719,14 гривень, заборгованість по сплаті відсотків - 782,3- гривень, заборгованість по сплаті комісії - 7 004,80 гривень, заборгованість по сплат штрафних санкцій - 847,36 гривень.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, проценти від суми боргу та пеню.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення плати за пропуск платежів в сум: 847,36 гривень, то суд вважає за необхідне застосувати положення ч.З ст.551 ЦК України, та відмовити в задоволенні цієї частини позовних вимог.

Таким чином, станом на 16.08.2010 року сума боргу відповідача перед банком складає 18 506 грн. 28 коп. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов частково задовольнити.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 185,06 гривень судового збору та 120 гривень ІТЗ.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного ОСОБА_3 Товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути в з ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк” (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, ЄДРПОУ 19017842, МФО 380537 транзитАр 37396880020 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській обл.) заборгованість за кредитним договором № 400026346 від 06 листопада 2007 року в сумі 18 506,28 гривень, а також 185,06 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на ІТЗ, а разом 18 811,34 гривень (вісімнадцять тисяч вісімсот одиннадцять гривень 34 копійки).

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

       Суддя В.Г.Циганок