Справа № 2-294/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року  Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого             – судді  Горюнової Л.І.        

   при секретарі                                 –Кравченко А.В.        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання будинку та прибудинкової території та про зобов’язання до укладення договору на утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

    КП «Гарант» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення  витрат на утримання будинку та прибудинкової території та про зобов’язання до укладення договору на утримання будинку та прибудинкової території. Свої вимоги мотивує тим, що домоволодіння № 83 по  вул. Фрунзе в м. Євпаторії знаходиться на балансі КП «Гарант». Відповідач є власником  квартири № 20 вказаного дому  та  одним з співвласників з КП «Гарант».  Свої зобов’язання КП «Гарант» виконує належним чином: обслуговує внутрішньобудинкові мережі, поточний ремонт, вивіз побутових відходів та ін. Проте, відповідач не оплачує  витрати, пов’язані з утриманням будинку та прибудинкової території в продовж тривалого часу, в результаті чого утворилася заборгованість, яка станом на 01.09.2009 р. складає 1137 грн. 11 коп. При таких обставинах, просить суд стягнути з відповідача  заборгованість та  судові витрати, зобов’язати відповідача укласти з ними договір на утримання будинку та прибудинкової території.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічно викладеному у позові,  просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив задоволенні їх відмовити, про, що надав письмове заперечення.

 Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги  обґрунтовані  та підлягають задоволенню  по наступних підставах.

З матеріалів справи виходить, що домоволодіння № 83 по  вул. Фрунзе в м. Євпаторії знаходиться на балансі КП «Гарант», згідно рішення виконкому Євпаторійської міської ради № 813 від 14.12.2007 р.

 Відповідач є власником  квартири № 20 вказаного дому  та  одним з співвласників з КП «Гарант».  Свої зобов’язання КП «Гарант» виконує належним чином: обслуговує внутрішньобудинкові мережі, поточний ремонт, вивіз побутових відходів та ін. Проте, відповідач не оплачує  витрати, пов’язані з утриманням будинку та прибудинкової території в продовж тривалого часу, в результаті чого утворилася заборгованість, яка станом на 01.09.2009 р. складає 1137 грн. 11 коп. (а.с. 8).

Пункт 2 ст. 13 Закону України „Про житлово-комунальні  послуги” передбачає, що до послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території відноситься: прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарне-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо.                                                              

Крім того, 25.11.2008 р. КП «Гарант» відповідачу було направлено листа з проханням погасити заборгованість по зазначеній вище оплаті та укласти з ними договір на утримання будинку і прибудинкової території, але до цього часу заборгованість не погашена, договір не укладений.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, у встановлений термін і відповідно до вимог закону, договору або з  вимогами, що звичайно пред'являються.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов  не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки утворену  заборгованості законні і обґрунтовані, але з урахуванням того, що 01.01.2004 р. між відповідачем і  КП «АСВ» був укладений договір № 149  на послуги по вивозу твердих побутових відходів  необхідно виключити  з суми заборгованості вивіз і утилізацію твердих побутових відходів і мукора в розмірі 0,091 грн. і тому сума підлягаюча стягненню з відповідача складає  1018 грн. 62 коп. станом  на 30.09.2009 р.

Позовні вимоги про зобов’язання відповідача до укладення договору з КП «Гарант» на утримання будинку і прибудинкової території також підлягають задоволенню.

Крім того, в порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  у розмірі 30 грн., а також на користь держави державне мито  у розмірі 51 грн.  

На підставі ст. ст. ст.  13 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” і Правил користування житловими приміщеннями, утримання житлового будинку та прибудинкової території,  ст.ст.  525, 526, 624, 628, 630 – 633, 641, 644 Цивільного кодексу України, ст. 68 Житлового кодексу України,  керуючись ст. ст. 10, 11, 57 – 61, 88, 209, 212, 214 – 215  ЦПК України  суд

                                                                   В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання будинку та прибудинкової території та про зобов’язання до укладення договору на утримання будинку та прибудинкової території – задовольнити.

Стягнути  з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Гарант» заборгованість по витратам на утримання будинку та прибудинкової території в сумі  1018 грн. 62 коп., що склалася на 30.09.2009 р. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути  з ОСОБА_1  на користь держави державне мито у розмірі 101 грн.

Зобов’язати  ОСОБА_1 укласти з Комунальним підприємством «Гарант» договір на утримання будинку і прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1.

В іншої частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                   Л.І. Горюнова