Справа № 2-259/10 р.

  З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М    У К Р А І Н И

14 січня 2010 року                Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:          головуючого     судді          -             Горюнової Л.І.

                при секретарі                 -              Кравченко А.В.

розглянувши у  попередньому відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Кримської філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за договором кредиту,  

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Євпаторійського міського суду АР Крим з позовом до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовні вимоги мотивовані тим, що  19 серпня 2008 р. між банком та відповідачем  був укладений договір кредиту № 702-08-08, у  відповідності до якого  банк  надав відповідачу  кредит в сумі 15421 грн.  Цільовим призначенням видачі кредиту було придбання автомобіля марки СНЕRY  Т11 ТІGGO.  В забезпечення кредитного договору був укладений договір застави № 18 від 19.08.2008 р., але  відповідач неналежним чином виконує свої зобов’язання  у зв’язку з чим на 28.08.2009 р. утворилася заборгованість в сумі  115064 грн. 52 коп., що складається з заборгованості по кредиту, з урахуванням 3% річних – 107882 грн. 57 коп., заборгованості  по процентам, з урахуванням 3% річних – 3666 грн. 47 коп., пені – 440 грн. 04 коп. Просить суд стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості та понесені судові витрати.

В судовому засіданні  представник позивача позовні вимоги підтримав, дав суду пояснення, аналогічно викладеному у позові, просив позовні вимоги задовольнити в повному об’ємі.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи  сповіщався належним чином, про причину не зявлення  суд не сповістив, з відома представника позивача суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України приймає заочне рішення.

            Суд, вислухавши  пояснення  позивача, вивчивши  матеріали  справи,  прийшов до наступного.

            Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

            З матеріалів справи виходить, що 19 серпня 2008 р. між банком та відповідачем  був укладений договір кредиту № 702-08-08, у  відповідності до якого  банк  надав відповідачу  кредит в сумі 15421 грн.

            Цільовим призначенням видачі кредиту було придбання автомобіля марки СНЕRY  Т11 ТІGGO.

            В забезпечення кредитного договору був укладений договір застави № 18 від 19.08.2008 р., але  відповідач неналежним чином виконує свої зобов’язання  у зв’язку з чим на 28.08.2009 р. утворилася заборгованість в сумі  115064 грн. 52 коп., що складається з заборгованості по кредиту, з урахуванням 3% річних – 107882 грн. 57 коп., заборгованості  по процентам, з урахуванням 3% річних – 3666 грн. 47 коп., пені – 440 грн. 04 коп.

            На підставі  ч. 1 ст. 509 ЦК України,  зобов’язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити   на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надавати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати боржника  виконання його обов’язку.          

            Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, у встановлений термін і відповідно до вимог закону, договори або з  вимогами, що звичайно пред'являються.            

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов  не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

На підставі ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошті (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що право позивача порушено, йому заподіяна шкода майнового характеру, яка підлягає примусовому стягненню з відповідача по справі.

Також згідно ст.  88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути з відповідача витрати по сплаті  державного мита у розмірі 1150 грн. 65 коп.,   витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  у розмірі 120 грн. та за оголошення в газету у розмірі 277 грн. 43 коп.

На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530,  549, 623 – 625, 1048 – 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст.   10, 11, 209, 212, 214 – 215, 224  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Кримської філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк  заборгованість за договором кредиту  в сумі 115064 грн. 52 коп.,  державне мито у розмірі 1150 грн. 65 коп.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  у розмірі 120 грн. та за оголошення в газету у розмірі 277 грн. 43 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом  10 днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                 Л.І. Горюнова