№ 1-295/2009

П Р  И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

           21 декабря 2009 года                     Кременчугский районный суд Полтавской         области   в составе: председательствующего судьи Степаненко Ю.И.,

    при секретарях Коротич С.В., Левицкой И.П.,

    с участием прокурора Лукий К.В .,

    потерпевшей ОСОБА_1,

    представителя гражданского истца ОСОБА_2,    

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кременчуге уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, грузина, гражданина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, без определенного места жительства, временно периодически проживавшего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу статьи 89 УК Украины ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 статьи 186, ч.1 статьи 309 УК Украины,

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

    02 сентября 2009 года, примерно в 2 часа ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору с двумя мужчинами, материалы дела в отношении которых органом досудебного следствия 02 ноября 2009 года выделены в отдельное производство, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения, по предложению последних на открытое завладение чужим имуществом, прибыл к зданию операторской АЗС №16/042, принадлежащему ОАО «Укрнафта», расположенному в селе Подгорное, Кременчугского района, улица Ломоносова, №127, куда проник в помещение и с угрозой применения насилия, которое не является опасным для жизни или здоровья оператора АЗС ОСОБА_1, открыто завладел принадлежащим ей мобильным телефоном «NOKIA» стоимостью 929 гривней и деньгами в сумме 500 гривней, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1 429 гривней, а также денежными средствами, принадлежащими ОАО «Укрнафта» в сумме 970 гривней, после чего с места совершения преступления исчез.

    Кроме этого, 05 сентября 2009 года, примерно в 15 часов ОСОБА_3, находясь возле пруда в пгт.Онуфриевка, Кировоградской области, обнаружил растение конопли посевной. Намереваясь незаконно приобрести наркотическое средство для последующего использования для своих нужд, без цели сбыта, ОСОБА_3 сорвал листья  растения конопли посевной, поместив их в полиэтиленовом пакете в карман своих брюк, после чего направился к остановке общественного транспорта, где в этом месте  05 сентября 2009 года, примерно в 15 часов 30 минут был задержан работниками милиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 статьи 186 УК Украины. В этот день, 05 сентября 2009 года, примерно в 16 часов, по пути следования к Кременчугскому РО в селе Маламовка, Кременчугского района работники милиции у ОСОБА_3 в левом кармане джинсовых брюк обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет с растением конопли, которая согласно заключения экспертизы №2013 от 22 сентября 2009 года является особо опасным наркотическим средством – каннабисом, масса которого в пересчете на высушенное вещество  составляет 6,094 гр., которое ОСОБА_3 приобрел, изготовил и хранил для собственного употребления, без цели сбыта.    

    Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении по ч.3 статьи 186 Уголовного кодекса Украины не признал, а по ч.1 статьи 309 Уголовного кодекса Украины признал полностью и пояснил, что 01 сентября 2009 года к нему приехал племянник ОСОБА_5 со своим другом Геннадием. Вместе они ужинали и употребляли спиртные напитки. Племянник сказал, что у него проблемы и ему нужны деньги. В просьбе племянника дать денег он отказал. Тогда племянник сказал, что сам найдет деньги и начал собираться. По времени было примерно около полуночи. Зная характер племянника, который в пьянке бывает буйным, он не мог его просто так отпустить, чтобы он ничего не натворил. На его вопрос: «ты что, грабить собрался?», племянник ответил, что нет, что у него есть знакомая девушка и она даст ему деньги. Они втроем пришли на АЗС. Докурив сигарету на бугорке, возле здания, он услышал женский плач и понял, что там нет знакомства, что племянник с Геннадием ищут деньги. Увидев женщину, он начал ее успокаивать, после чего стал ругаться с племянником. Лично ему деньги были не нужны, а за телефон он вообще не знал. ОСОБА_6 некоторое время они вышли из помещения АЗС и пошли втроем в пгт.Онуфриевка. По дороге за деньги ничего не говорили.

    Будучи на нервах из-за ограбления, 05 сентября 2009 года он увидел на болоте растение конопли, сорвал листья с целью покурить и успокоиться. Впоследствии работники милиции обнаружили и изъяли у него наркотическое средство.

    Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его вина объективно подтверждается:

    показаниями в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_1, что она работает оператором АЗС в селе Подгорное. 01 сентября 2009 года она вышла на работу на сутки. Приблизительно около часа ночи стала лаять собака, которую она пыталась успокоить, но последняя сильно волновалась и не реагировала. Примерно без 10 минут три часа собака стала возбужденно вести себя. Тогда она вышла из помещения АЗС на улицу и взяла с собой телефон с быстрым набором номера. На улице она заметила человека, стоящего за дверью. Она очень испугалась, пыталась закрыть дверь, но закрыть не смогла, так как дверь оказалась тяжелой. Мужчина открыл дверь, схватил её за рот, а потом наклонил, чтобы она не видела его лица и сказал, чтобы она молчала. Потом он завёл ее в коридор операторской и начал успокаивать. Это был подсудимый ОСОБА_3 Двое других нападающих зашли в операторскую, но свет не включали, пользовались фонариком. После этого её отвели в операторскую и приказали открыть сейф. Они вытащили из её сумочки кошелёк и нашли фотографию сына. Высокий нервозный агрессивный мужчина сказал, что если она не скажет где деньги, то они рассправятся с сыном. Из кошелька они забрали деньги в сумме 530 гривней, а также забрали деньги с кассы в сумме 970 гривней и её личный мобильный телефон. Эти трое мужчин зашли в операторскую с целью ограбления, ранее их она никогда не видела;

    показаниями свидетеля ОСОБА_6 в судебном заседании, что ему позвонил механик ОСОБА_7  и сообщил, что на его мобильный телефон поступил звонок с АЗС и было слышно, как оператор кричала, чтобы её не трогали, у неё дети. Тогда он сразу позвонил в милицию. Когда приехал на АЗС, ОСОБА_1 была одна. Она пояснила, что собака сильно лаяла и она пыталась её успокоить. Дверь  операторской рванули и в помещение ворвались трое неизвестных. Один мужчина держал её, закрыл рот, а другие искали деньги. Она успела нажать кнопку быстрого набора номера на телефоне. Всё произошло быстро, минут 5-10. Нападающие кричали, искали деньги. По акту инвентаризации выявлена недостача денег в кассе в сумме 970 гривней;

    показаниями свидетеля ОСОБА_8 в судебном заседании, что подсудимый является её сожителем. Вечером к ней домой приехали ОСОБА_9, Важа и Геннадий, были выпившие, сели ужинать, вместе с ОСОБА_3 пили водку. Эмзар приходил и уходил, а она легла спать. Потом ночью пришёл Эмзар, дома никого уже не было. Она уложила Эмзара спать. В шесть часов утра пришли ОСОБА_3, Важа и Геннадий с водкой, сели пить. Важа дал ей мобильный телефон и сказал, что это подарок от братвы. О краже она узнала в милиции, а ОСОБА_3 не рассказывал ей, где он был. По поводу конопли ОСОБА_3 пояснял, что сорвал её под деревом;

    воспроизведением обстановки и обстоятельств события  от 08 сентября 2009 года и фототаблицей к нему, где ОСОБА_3 добровольно рассказал и показал в присутствии понятых, как он с ОСОБА_5 и мужчиной по имени Геннадий совершили нападение на оператора АЗС (л.д.47-50);

    осмотром одежды ОСОБА_3, у которого 05 сентября 2009 года работниками милиции было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зелёного цвета, что подтверждается протоколом и фототаблицами к нему (л.д.79,80,81);

    заключением экспертизы № 2013 от 22 сентября 2009 года, согласно которой изъятое вещество является особо опасным наркотическим средством – каннабисом, масса которого в пересчете на высушенное вещество  составляет 6,094 гр. (л.д.108,109);

    вещественными доказательствами: мобильным телефоном, наркотическим средством (л.д.74,112) и другими иссследованными в судебном заседании доказательствами.

    Таким образом, оценив все собранные по делу дказательствами в их совокупности, суд пришёл к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении двух преступлений.

    Действия ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч.3 статьи 186 Уголовного кодекса Украины, поскольку он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), сопряженный с угрозой применения насилия, которое не является опасным для жизни и здоровья потерпевшей, совершенный по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение. Также его действия суд квалифицирует по ч.1 статьи 309 Уголовного кодекса Украины, так как он незаконно приобрел, изготовил и хранил наркотические средства без цели сбыта.

    Не признание подсудимым своей вины в грабеже суд расценивает как избранную им линию защиты и желание уйти от ответственности за совершённое преступление. Его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК Украины полностью подтверждена собранными объективными доказательствами по делу, как перечисленными выше, так и его признательными показаниями на досудебном следствии. В частности, согласно протокола задержания ОСОБА_3 собственноручно пояснил, что 02 сентября 2009 года, примерно в 2 часа вместе с ОСОБА_5 Важа и парнем по имени Геннадий совершил нападение на АЗС (л.д.37), в протоколе допроса в качестве подозреваемого ОСОБА_3 подробно рассказал об обстоятельствах грабежа, как после нападения по пути обратно ОСОБА_5 и Геннадий считали деньги, которых было больше 1000 гривней (л.д.44), из протокола допроса в качестве обвиняемого усматривается, что ОСОБА_3 признавал себя виновным по ч.3 статьи 186 УК Украины (л.д.56), а в судебном заседании стал отрицать свою вину, что лично себе  он денег и мобильного телефона не брал.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершённых преступлений, являющихся согласно статьи 12 УК Украины преступлениями тяжким и средней степени тяжести соответственно, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    ОСОБА_3 в силу статьи 89 УК Украины признан таким, что не имеет судимости, частично признал свою вину и искренне раскаялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 статьи 309 УК Украины, характеризуется отрицательно по месту проживания в пгт.Онуфриевка.

    Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_3 суд признаёт полное признание своей вины по ч.1 статьи 309 УК Украины, его искреннее раскаяние в этом.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

    Согласно заключения ВКК подсудимый в принудительном лечении не нуждается, по состоянию здоровья трудоспособен (л.д.142).

    При таких обстоятельствах ОСОБА_3 должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений в виде лишения свободы согласно санкции ч.3 статьи 186, ч.1 статьи 309 УК Украины по правилам статьи 70 УК Украины по совокупности преступлений.

    Оснований для применения к подсудимому статей 69-1,75 УК Украины суд не находит.

    В соответствии со статьей 338 УПК Украины судом установлено, что подсудимый ОСОБА_3 фактически был задержан по подозрению в совершении преступления 05 сентября 2009 года, о чем пояснил сам подсудимый в судебном заседании, свидетельствует постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение и другие материалы дела. Поэтому в срок отбытия наказания следует зачесть срок нахождения его под стражей с 05 сентября 2009 года.

    Потерпевшей по настоящему делу ОСОБА_1 к ответчику ОСОБА_3 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 500 гривней. Иск обоснован доказательствами по делу, поддержан истцом и полностью признан ответчиком в судебном заседании.

     Поэтому суд на основании статей 16, 1166 Гражданского кодекса Украины считает необходимым исковое требование о взыскании материального ущерба полностью удовлетворить, взыскать с ответчика ОСОБА_3 в пользу истицы ОСОБА_10 материальный ущерб в сумме 500 гривней.            

    ОАО «Укрнафта» предъявило к ответчику ОСОБА_3 гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 970 гривней. Иск обоснован надлежащими доказательствами по делу, поддержан представителем гражданского истца по доверенности ОСОБА_2 и полностью признан ответчиком в судебном заседании.

    Поэтому суд на основании статей 16, 1166 Гражданского кодекса Украины также считает необходимым это исковое требование о взыскании материального ущерба полностью удовлетворить, взыскать с ответчика ОСОБА_3 в пользу  ОАО «Укрнафта» материальный ущерб в сумме 970 гривней.          

    Руководствуясь статьями 323-328 УПК Украины, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

     ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 186, ч.1 статьи 309 Уголовного кодекса Украины и назначить ему наказание:

    по ч.3 статьи 186 УК Украины в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

    по ч.1 статьи 309 УК Украины в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

    На основании ч.1 статьи 70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно назначить ОСОБА_3 наказание путем поглощения менее строго го наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

    Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 05 сентября 2009 года.

    Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

    Гражданские иски  удовлетворить.

    Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 материальный ущерб в сумме  500 гривней, в пользу ОАО «Укрнафта» материальный ущерб в сумме 970 гривней.

    Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «NOKIA» оставить потерпевшей ОСОБА_1 по принадлежности, а бумажный конверт с наркотическим веществом в количестве 55,2 гр. в соответствии со ст.81 УПК Украины уничтожить (л.д.74,112).

    На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Полтавской области на протяжении 15 суток с момента вручения осужденному ОСОБА_3 копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения  через Кременчугский районный суд Полтавской области.

Судья                 /подпись/                 Ю.И. Степаненко

Копия верна:

Судья                                     Ю.И. Степаненко

     Исп. ОСОБА_11