- Відповідач (Боржник): Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
- Заявник касаційної інстанції: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський"
- Позивач (Заявник): Кірієнко Надія Леонідівна
- 3-я особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський"
- Представник позивача: Тарасова-Патрай Ксенія Андріївна
- Відповідач (Боржник): Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович
- Заявник апеляційної інстанції: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Смолій Б.В.
- 3-я особа: ПАТ "Михайлівський"
- Відповідач (Боржник): Уповноваженна особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "Банк Михайлівський" Смолій Б.В.
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/14384/16
УХВАЛА
17 грудня 2018 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський», про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» подала апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року.
Разом із апеляційною скаргою відповідач звернувся із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.
Клопотання вмотивоване тим, що скаржник не отримує бюджетних асигнувань, проте, це не є підставою для відстрочення сплати судового збору з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 133 КАС України, передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Частиною 1 ст. 8 Закону «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Отже, наведені у ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI підстави не звільняють апелянта від обов'язку сплатити судовий збір.
Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.
Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
З огляду на викладене, обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень, відстрочення чи розстрочення такої сплати.
За таких обставин підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору відсутні.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 133, 243, 325 КАС України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про відстрочення сплати судового за подачу апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.О.Лічевецький
суддя Г.В.Земляна
суддя В.П.Мельничук
- Номер:
- Опис: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 826/14384/16
- Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
- Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.09.2016
- Дата етапу: 14.02.2019
- Номер: А/855/8091/18
- Опис: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 826/14384/16
- Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.12.2018
- Дата етапу: 14.02.2019
- Номер: К/9901/6993/19
- Опис: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 826/14384/16
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.03.2019
- Дата етапу: 25.06.2019