ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Миколаїв

  Позивач:                      АТ “Український інноваційний банк” м.Київ в особі

Миколаївської філії

                              пр.Леніна,135, м.Миколаїв,54055

Відповідач:           Суб”єкт господарювання- фізична особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Суддя   Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача          - ю/к Шибалова І.Г. дов.012/1935 від 20.10.2005р.

Від відповідача           - не з»явився

СУТЬ СПОРУ : про стягнення 369165,49грн., з яких: 340000,00грн. основного боргу за кредитним договором від 26.07.2004р. та додатковим угодам до нього, 7219,18грн. заборгованості по відсоткам та 21946,31грн. пені.

          Відповідач належним чином був повідомлений про час судового засідання, відповідно до ст.64 ГПК України, але відзиву та витребуваних судом документів не надав, в судові засідання не з'являється.

Розглянувши матеріали справи, за наявними матеріалами, згідно ст.75 ГПК України та заслухавши пояснення представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду і просить   стягнути з відповідача 340000,00грн. основного боргу, 7219,18грн. заборгованості по відсоткам та 21946,31грн. пені, посилаючись на неналежне виконання ним своїх зобов'язань за кредитним договором від 26.07.2004р. та додатковими угодами до нього.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

-          Згідно кредитного договору № НОМЕР_1 та додатковим

угодам до нього (арк.спр.10-16), позивач повинен був надати відповідачу короткостроковий кредит у вигляді кредитної лінії на суму 100тис.грн. Згідно додаткової угоди №НОМЕР_2 короткостроковий кредит було збільшено до 350тис.грн.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі,  що підтверджується

меморіальними ордерами №НОМЕР_3 , №НОМЕР_4 (арк.спр.24-25)

-     Відповідно до графіку погашення заборгованості, узгодженого в

договорі, відповідач був зобов”язаний погасити кредит повністю  до 01.07.2005р.

-          Згідно п.2.3  договору  № НОМЕР_1 нарахування

відсотків починається з дня перерахування позикових коштів з кредитного рахунку і закінчується датою їх повернення на цей рахунок. Перерахована відповідачем сума 146736,73грн (арк.спр. 9, 36-48) була спрямована позивачем спочатку на погашення відсотків, а потім на погашення основного боргу.

Отже, станом на час звернення з позивачем з позовом до суду склалась заборгованість по основному боргу в сумі 340тис.грн.

-          Крім того,  п.1.1 договору передбачено, що за використання кредитних

коштів у межах встановленого терміну процентна ставка встановлюється у розмірі 24% річних. Додатковою угодою №НОМЕР_2 передбачено, що відповідач повинен здійснювати плату за користування кредитом у розмірі 23%, з 03.12.2004р. сторонивстановили розмір відсотків -25%.

Відповідач відсотки в установлені строки в повному обсязі не сплатив, в зв”язку з чим склався борг по відсоткам в сумі 7219,18грн., що також підтверджується розрахунком позивача (арк.спр.66)

-  Пеня в сумі 21946,31грн.  за порушення строків погашення кредиту   за термін  16.02.2006р. до 19.06.2006р.,  передбачена сторонами у п.5.2  договору, підтверджується розрахунком позивача (арк.спр.9), відповідачем не заперечена   та  підлягає задоволенню повністю на підставі  ЗУ “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”зань” та  ст. 549 ЦК  України.

Згідно ст.1054 ЦК України,  за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується  надати  грошові  кошти   (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а

позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання повинно виконуватись  належним чином. Відповідач свої обов”язки за договором належним чином не виконав, позов не заперечив.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.

Враховуючи викладене , позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.         

Керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України ,  господарський суд -

                                                          В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Cтягнути з  суб”єкта господарювання- фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_5) на користь АТ “Український інноваційний банк” м.Київ в особі  Миколаївської філії пр.Леніна,135, м.Миколаїв,54055 ( код 23411102) суму   340000,00грн. основного боргу, 7219,18грн. заборгованості по відсоткам, 21946,31грн. пені,  3691,65грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачеві.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.