ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" червня 2007 р. | Справа № 16/156-2741 |
УХВАЛА
Відкрите акціонерне товариство «Тернопільобленерго», м. Тернопіль, вул.. Енергетична,2 в особі Козівського району електромереж, смт. Козова Тернопільської області, вул.. Грушевського,1 звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Яструбівський комбінат по обслуговуванню сільського населення», с. Яструбово Козівського району Тернопільської області про стягнення 5388 грн.66 коп. Заборгованості за використану електричну та реактивну енергію. В позовній заяві позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу.
Враховуючи те, що у відповідності до п.3 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 р. № 02-5/611 із наступними змінами умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми тощо), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, а таке припущення і його обґрунтування в поданій позовній заяві позивачем не наведено, а відтак і відсутні підстави забезпечення позову, а тому керуючись ст.ст.66,67,86 Господарського процесуального кодексу України, суд:
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго», м. Тернопіль, вул. Енергетична,2 в особі Козівського району електромереж, смт. Козова Тернопільської області, вул.. Грушевського,1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить Відкритому акціонерному товариству «Яструбівський комбінат по обслуговуванню сільського населення», с. Яструбово Козівського району Тернопільської області відмовити.
Відхилення повністю або частково клопотання про забезпечення позову не позбавляє права позивача на звернення до суду з таким клопотанням вдруге за умови, якщо змінились певні обставини.
Суддя С.О. Хома