Справа № 2-34\2010 рік

 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

 25  січня  2010 р. Довгинцівський  районний  суд   м. Кривого Рогу  Дніпропетровської області  у складі :

головуючого :                                                    Ткаченко С.В

при секретарі :                                                    Щербині О.М.

за участю представника позивача                    ОСОБА_1

                  представника відповідача               ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу  за  позовом  Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”, в інтересах відокремленої структурної одиниці- Криворізьких міських електричних мереж до  ОСОБА_3  про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією  для населення ,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 вказавши, що відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” у відповідності із Законом України „Про електроенергетику” та ПКЕЕН постачає електричну енергію його споживачам. Держава є власником 75% акцій ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” .Без облікове споживання електричної енергії негативно впливає як на доход підприємства зокрема, так і на економічний стан держави в цілому.

ОСОБА_3 у відповідності із Законом України „Про електроенергетику”, ЗУ „Про житлово- комунальні послуги”, Законом  України „Про захист прав споживачів” є споживачем Криворізьких міських мереж, на неї відкрито особливий рахунок №  2043065.  

 15 01 2004 року за адресою м. Кривий Ріг,  вул.. Левітана, 39  контролерами енергопостачальника   у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН. В результаті проведення перевірки за зазначеною адресою було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме : підключення розетки в коридорі  поза електролічильником прихованою електропроводкою. Даний факт порушення був зафіксований в акті № 00058269  від   15 01 2004 р..  

На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.п. 2,5,6 методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, було виконано розрахунок суми збитків за період з 13 03 2001 р. по момент виявлення порушення ПКЕЕН   15 01 2004 р.  на суму  5134 грв. 82  коп.

Під час розрахунку була застосована формула:

Wдоб.= Р хТ ( кВТ год.) , де Wдрб. = 31, 68  кВтг ,

31,68 (кВт) х 1039 ( днів ) х 0,156 ( тариф ) = 5134 грв. 82 коп.

Таким чином, сума позову складає 5134 грв. 82 коп.

Просять  стягнути з відповідача  на їх користь  5134 гривень 82 коп.  та держмито у розмірі 51,35 гривень, витрати на  інформаційно- технічне забезпечення  розгляду справи в сумі 30 гривень.

              У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_1 позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

           Відповідач  ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2  в судовому засіданні , кожний окремо ,  позов не визнали пояснивши, що  ніяких прихованих розеток у них в будинку не було. Працівники  позивача склали  акт ,  однак на наше прохання та прохання сусідів , які на той час знаходилися у них вдома ,  показати розетку , так її і не показали. Акт вони не підписували.          

Розглянувши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення сторін,  дослідивши  матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ВАТ „Дніпроенерго” такими, що  підлягають  задоволенню в повному обсязі, в зв’язку з наступним.

У судовому засіданні встановлено, що 15 01 2004 р за адресою м. Кривий Ріг, вул.. Левітана ,буд. 39 ,  представниками енергопостачальника  у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН , в результаті якої виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме підключення розетки в коридорі  поза електролічильником прихованою електропроводкою. Даний факт порушення був зафіксований в акті № 00058269  від   15 01 2004 р. \ л.с. 6\.  В результаті порушення  відповідачем правил ПКЕЕН позивачу було заподіяно матеріальна шкода у розмірі 5134, 82  грв. \л.с. 7 \.

Свідок ОСОБА_5  в судовому засіданні пояснила, що вони  15 01 2004 року  проводили перевірку дотримання ПКЕЕН . В ході перевірки  будинку № 39 по вул. Левітана , м. Кривого Рогу   вони виявили порушення , що полягало в   підключенні розетки в коридорі  поза електролічильником прихованою електропроводкою. Даний факт порушення був зафіксований в акті № 00058269  від   15 01 2004 року. В їх присутності  ОСОБА_2  розірвав  копію  акту , яку йому надали вони та  вирвав  розетку  з проводами зі стіни.  В будинку  крім   ОСОБА_3 та  ОСОБА_2 нікого не було.

Свідок ОСОБА_6  в судовому засіданні  дав аналогічні показання.

Декілька разів справа слуханням відкладалася для  виклику в судове засідання  в якості свідка  особи, яка за словами  представника відповідача знаходилася також в будинку  відповідачів при перевірці , однак  даний свідок не з»явилася, її прізвище та місце мешкання  суду не відоме, тому до слів  відповідачів про присутність  в будинку  при перевірці  інших осіб  суд відноситься критично.

            Таким чином, суд вважає встановленим, що при перевірці   15 01 2004 року  будинку ОСОБА_3. було виявлено порушення п.48 Правил, яке полягало  в підключенні розетки в коридорі  поза електролічильником прихованою електропроводкою.

Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМ України від 26 липня 1999 р. N 1357 (з послідуючими змінами) споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку тощо.

Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

    Позивачем відповідно до ОСОБА_6 був обчислений розмір збитків за період  з 13 03 2001 року до 15 01 2004   року  , що  склав  5134,82  грв.

  Під час розрахунку була застосована формула:

Wдоб.= Р хТ ( кВТ год.) , де Wдрб. = 31, 68  кВтг ,

31,68 (кВт) х 1039 ( днів ) х 0,156 ( тариф ) = 5134 грв. 82 коп.

Таким чином, сума позову складає 5134 грв. 82 коп.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа , якій завдано збитків у результаті порушення її  цивільного права має право на їх відшкодування.

Таким чином , суд вважає ,що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. А також підлягають стягненню  з відповідача на користь позивача  витрати пов»язані з оплатою державного мита в сумі 51 грв.35 коп . та  витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грв.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,15,16, 22 ЦК України, ст.. 1,26,27 Закону України  « Про електроенергетику « ,  ст.ст.10,60,209,212 , 213, 214, 215  ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

           Позов задовольнити.

           Стягнути  з ОСОБА_3,  яка мешкає: м. Кривий Ріг, вул..Левітана, буд. 39,  на користь ВАТ „Енергопостачальної компанії „Дніпрообленерго” в особі  уособленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж  суму завданих збитків 5134 ( п»ять тисяч сто тридцять чотири )  грв. 82 коп. на  рр 260325003663, філія  Дзержинське відділення № НОМЕР_1 « Ощадбанк « , МФО 305072 , отримувач Криворізькі міські електричні мережі ВАТ ЕК « Дніпрообленерго «.  

         Стягнути  з  ОСОБА_3  на користь ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі відокремленої структурної  одиниці - Криворізьких міських електричних  мереж  витрати пов'язані   із оплатою  державного мита в сумі 51 (п’ятдесят  одну ) грв.35 коп.  та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи  в сумі 30 ( тридцять ) грв.  на  рр 2600801575347,  філія  Укрексімбанку  м. Кривий Ріг, МФО 305589 .                                                                                                                                              

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

              Суддя :                                                                                            С.В.Ткаченко