Справа   №   2-1104   2010   рік

                                               Р І Ш Е Н Н Я

                                       ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 січня 2010 року         Білоцерківський  міськрайонний  суд  Київської області в складі   судді  Дмитренко  А.М.  при секретарі  Ільницькій І.В. розглянувши в попередньому судовому  засіданні  в  м. Білій Церкві  справу  за позовом  Комунального підприємства Київської обласної ради “Білоцерківводоканал” до  ОСОБА_1  про  стягнення  боргу  за  послуги  з  водопостачання  та  водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся  до  суду  з  вказаним  позовом  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 мотивуючи  тим, що  відповідачі не  оплачують   своєчасно та в повному обсязі  вартість  наданих    позивачем  послуг  з водопостачання та водовідведення,  в  зв’язку  з  чим  за  ними   утворився  борг  в  розмірі 1276 грн 93 коп. Вказану  суму  боргу  позивач  просить  суд  стягнути  з  відповідачів   в  примусовому  порядку.

В суді представник позивача за дорученням  уточнила позовні вимоги і просила стягнути борг в сумі 1206 грн.93 коп. тільки з ОСОБА_1

Відповідач  в суді  позов визнала.

За п.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову,  укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

За ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

 В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Білоцерківської міської ради від 23.12.2005 року за № 388 виконавцем послуг централізованого постачання холодної води, централізованого водовідведення  у житловому фонді комунальної власності м.Біла Церква було  визначено КОКП ВКГ «Київоблводоканал», що стверджується копією вказаного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Київської обласної ради 5-го скликання від 02.10.2007 року шляхом поділу КОКП ВКГ «Київоблводоканал» було створено Комунальне підприємство Київської обласної ради «Білоцерківводоканал», яке є правонаступником КОКП ВКГ «Київоблводоканал», що слідує з копії цього рішення та виписки зі Статуту КП КОР «Білоцерківводоканал», зареєстрованого 29.12.2007 року.

В  судовому  засіданні  встановлено, що  відповідач проживає  в ІНФОРМАЦІЯ_1 і зареєстрована в цій квартирі з 1990 року, є наймачем цієї квартири, що вбачається з довідки ЖЕК-4.

Як слідує з наданого позивачем розрахунку,  за надані  послуги з водопостачання та водовідведення  згідно  діючих  тарифів    за період  з  01.10.2005 року по  01.10.2009  року  відповідач заборгувала  позивачу 1206 грн.93 коп., нарахування проведено відповідно до діючих тарифів, затверджених органами  місцевого самоврядування.

Згідно ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

П.17 Правил  надання  населенню  послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,   затверджених  постановою  КМ  України  від  21.07.2005 року                № 630, передбачено, що послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами /нормами/ споживання або показаннями засобів обліку води.

А відповідно до п.18 цих Правил, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

За ст.68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки.

За ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

                Враховуючи  наведене  суд  вважає  за  можливе  стягнути  з  відповідача  на  користь  позивача  вказану вище суму боргу, оскільки судом встановлено, що оплата за надані послуги нараховується відповідно до затверджених в установленому порядку тарифів, а відповідач  не оплачувала  в повному обсязі плату за надані  послуги з  водопостачання  та  водовідведення.

                 Отже, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На  підставі  рішення  43-ї  сесії  Білоцерківської  міської  Ради  від  18.02.2009 року  за                  № 973  позивач  звільнений  від  сплати  держмита  при  подачі  до  суду  вказаної  позовної  заяви, відповідач звільнена від сплати судового збору на підставі ст.4 п.18 Декрету КМ України “Про державне мито”.

Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі               30 грн. згідно платіжного доручення.

Керуючись ст.ст.257, 267 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, Законом України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 року,  Правилами  надання  населенню  послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,   затвердженими  постановою  КМ  України  від  21.07.2005 року  № 630, ст.ст. 10,60, 81, 88, 130,174, 212-215  ЦПК України   суд,-

                                           В И Р І Ш И В :

Позов  задовольнити .

Стягнути  з  ОСОБА_1  на  користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Білоцерківводоканал» 1206 грн. 93 коп.  боргу та  30 грн. судових витрат.

               Від сплати судового збору сторони звільнити.

               Рішення  може  бути  оскаржене до  апеляційного  суду  Київської  області  через  Білоцерківський  міськрайонний  суд  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

                                                    Суддя ____________А.М.  Дмитренко