2-14/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 січня 2010 року                             м. Лисичанськ           Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді                     Калитки О.М.,

при секретарі судового засідання             Паршиковій Н.А.,

представника відповідача                 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом АТ «Сведбанк» (публічне) в особі Сєвєродонецького відділення до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

    Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом та з заявою про уточнення позовних вимог, посилаючись на те, що 05.07.2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_3  було укладено кредитний договір №1202/0706/50-009, згідно якого позивач зобов’язався надати ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 3800 грн. на споживчі цілі на умовах повернення коштів до 05.01.2009 року. Позивачем виплачено ОСОБА_3 кошти у сумі 3800 грн. Згідно п.2.1.1. договору позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів шляхом здійснення фіксованих платежів у сумі 220 грн. 05 числа кожного місяця. 05.01.2009 року строк користування кредитними коштами закінчився. У січні 2009 року позивачеві стало відомо, що позичальник помер 17.03.2007 року. 17.01.2009 року на свою заяву позивач отримав від Лисичанської державної нотаріальної контори відмову у отриманні інформації щодо спадкоємців позичальника. Відповідачка є спадкоємицею позичальника, їй було направлено вимогу про сплату боргу, який залишився за кредитним договором.  Позивач, уточнивши позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 2451,25 грн., судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеному у позові, доповнивши, що останній внесок на погашення кредиту надійшов 31.12.2006 року. Про смерть позичальника дізналися у січні 2009 року, тому вважає, що строк на пред’явлення вимоги до спадкоємців боржника не пропущений.

Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що є спадкоємицею за законом після смерті сина ОСОБА_3 та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 12.03.2008 року, за яким спадкувала 1/12 частку квартири АДРЕСА_1. Після смерті сина у вересні 2007 надала банку копію свідоцтва про його смерть, тому у банка був час на пред’явлення вимоги до спадкоємців. Протягом шести місяців позивач ніяких вимог до неї не пред’явив, тому вона вважає, що позивач втратив право вимоги.  

Представник відповідачки ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав, підтримав пояснення відповідачки, доповнень не надав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні  факти  та відповідні ним правовідносини.

05.07.2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_3  було укладено кредитний договір №1202/0706/50-009, згідно якого позивач надав ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 3800 грн. на споживчі цілі на умовах повернення коштів до 05.01.2009 року. Згідно п.2.1.1. договору позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів шляхом здійснення фіксованих платежів у сумі 220 грн. до 05 числа кожного місяця. (а.с.9-11).

Згідно розрахунку (а.с.17) заборгованість за кредитним договором станом на 01 березня 2009 року складає 5636,06 грн., з яких заборгованість за кредитом 3435,95 грн., заборгованість за відсотками 1769,74 грн., нарахована пеня за період несвоєчасного виконання умов договору з 06.11.2006 року по 31.12.2007 року у сумі 430,37 грн.

ОСОБА_3 помер 17 березня 2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4).

Відповідачка, як мати спадкодавця, є спадкоємицею за законом першої черги, отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 12 березня 2008 року державним нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори (а.с.32), згідно якого успадкувала 1/12 частку квартири АДРЕСА_1, так як її частка у спадковому майні складає 1/3.

Розмір позовних вимог визначено вартістю отриманого спадкового майна відповідачкою у сумі 2451,25 грн. (а.с.32)

18.03.2009 року відповідачці банком було направлено вимогу про виконання боргових зобов’язань спадкодавця (а.с.15).

Згідно свідоцтву  про державну реєстрацію  юридичної особи  та витягу зі статуту  ВАТ «Сведбанк» (а.с.20,21) АКБ «ТАС Комерцбанк» змінив найменування на ВАТ «Сведбанк» який є правонаступником по всіх правах та зобов’язаннях АКБ «ТАС – Комерцбанк».

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов’язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або мін дізнатися про відкриття спадщини, пред’явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред’явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від дня настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред’явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами 2 і 3 цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Представником позивача не надано суду доказів на підтвердження того, що позивач не знав та не міг знати про відкриття спадщини позичальника ОСОБА_3

Більш того, з пояснень відповідачки вбачається, що вона особисто надала банку копію свідотцва про смерть сина у вересні 2007 року.

Отже, положення частини 3 ст. 1281 ЦК України у даному випадку не застосовуються.

Таким чином, позивач повинен був пред’явити свої вимоги до спадкоємиці протягом шести місців від дня коли дізнався про відкриття спадщини боржника.

З копії вимоги (а.с.15) вбачається, що вона направлена спадкоємиці 18 березня 2009 року, тобто з пропуском шестимісячного терміну, встановленого ч.2 ст. 1281 ЦК України, а тому мають місце наслідки, передбачені ч.4 ст. 1281 ЦК України – кредитор позбавляється права вимоги.

Таким чином, суд доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог.

  На підставі вищезазначеного, ст.ст. 1054, 1281 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,  212-215  ЦПК України, суд, -

вирішив:

     У задоволенні позову АТ «Сведбанк» (публічне) в особі Сєвєродонецького відділення до ОСОБА_2 про стягнення 2451 грн. 25 коп., судового збору в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. відмовити.  

             Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя: