дело №1-141/2010 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

26 января 2010 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:

председательствующего - судьи Максимович Г.В.,

при секретаре – Чернявской М.В.,

с участием:

прокурора – Кобец Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_2 Казахстан), гражданина ОСОБА_2 Казахстан, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, не женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

01 ноября 2009 года, примерно в 18-00 часов, в парковой зоне гостиничного комплекса «Моряк» по улице Ленина в городе Ильичевске Одесской области ОСОБА_1, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_3, из корыстных мотивов, с целью завладения его имуществом обманул его, убедив в том, что ему необходимо позвонить, завладел его мобильным телефоном марки «Самсунг D 880» стоимостью 2259,0 грн. с сим картой мобильного оператора «Диджус», стоимостью 30 грн., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб ОСОБА_3 на общую сумму 2289,0 грн..

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершении указанного преступления полностью, показав суду, что 01 ноября 2009 года, примерно в 18-00 часов, в парковой зоне гостиничного комплекса «Моряк» по улице Ленина в городе Ильичевске он, с целью завладения имуществом ОСОБА_3 обманул его, убедив в том, что ему необходимо позвонить, завладел его мобильным телефоном марки «Самсунг D 880» с сим картой мобильного оператора «Диджус», которыми распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший в судебное заседание не прибыл, просил дело рассматривать без его присутствия.

Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.

При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Таким образом, ОСОБА_1 своими умышленными действиями выразившимися в завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, совершил преступление, предусмотренное ст. 190 ч.1 УК Украины.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д.54), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.58-59), по месту учебы характеризуется отрицательно (л.д.62).  

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающее его наказание обстоятельство и считает, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.190 УК Украины.

Оснований для применения к подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины, по которой назначить ему наказание в виде штрафа размере 30 не облагаемого налогом минимума дохода граждан, что составляет 510 гривен.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде (л.д.31,32).

На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам  апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.

Судья: