Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів:                        Єрмілова Г.А.

             Лашина В.В.

При секретарі:              Ковальчук Р.Л.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на  ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.04.2006р.

у справі № 9/215/06

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до Миколаївської міської ради

про визнання недійсними рішень

встановила:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.04.2006р. (суддя Філінюк І.Г.) заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 19.04.2006р. -скасовано.

Ухвала мотивована тим, що продовження будівельних робіт на спірній земельній ділянці може перешкоджати проведенню святкування Великодня.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу суду скасувати, постановити ухвалу про забезпечення адміністративного позову шляхом: зупинення дії рішення Миколаївської міської ради від 22.12.2005р. № 40/14;  зупинення дії рішення Миколаївської міської ради від 16.03.2006р. № 44/3; заборони Миколаївській міській раді вчиняти будь-які дії щодо розпорядження, зміни власника або користувача, а також зміни цільового призначення земельної ділянки загальною площею 1400 м², в тому числі 510 м² під забудовою, 890 м² під проїздами, проходами, відведеної в оренду СПД-фізичній особі ОСОБА_1 для будівництва будівлі Палацу урочистих подій замість будівлі магазину з подальшим обслуговуванням у м. Миколаєві по АДРЕСА_1 на термін до 07.06.2017р. на підставі договору оренди землі від 18.08.2005р.; заборони Миколаївській міській раді та будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам у будь-який спосіб перешкоджати СПД-фізичній особі ОСОБА_1 у здійсненні права користування вказаною земельною ділянкою загальною площею 1400 м², в тому числі 510 м² під забудовою, 890 м² під проїздами, проходами у м. Миколаєві по АДРЕСА_1 на умовах договору оренди землі від 18.08.2005р.; заборони Миколаївській міській раді та будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам у будь-який спосіб перешкоджати СПД-фізичній особі ОСОБА_1 у здійсненні будівництва будівлі Палацу урочистих подій замість будівлі магазину з подальшим обслуговуванням у м. Миколаєві по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що судом  при винесені оскаржуваної ухвали не повно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, та неправильно застосуванні норми процесуального права.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення з відміткою про вручення, про причини неявки суд не повідомив і таким чином не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні.

Перевіривши повноту встановлених судом обставин та їх юридичну оцінку, дослідивши матеріали справи судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню  виходячи з наступного.

19.04.2006р. ухвалою господарського суду Миколаївської області вжиті заходи до забезпечення адміністративного позову СПД-фізичній особи ОСОБА_1, про визнання недійсними рішень Миколаївської місткої ради, шляхом:

- зупинення дії рішення Миколаївської міської ради від 22.12.2005р. № 40/14;

- зупинення дії рішення Миколаївської міської ради від 16.03.2006р. № 44/3;

- заборони Миколаївській міській раді вчиняти будь-які дії щодо розпорядження, зміни власника або користувача, а також зміни цільового призначення земельної ділянки загальною площею 1400 м², в тому числі 510 м² під забудовою, 890 м² під проїздами, проходами, відведеної в оренду СПД-фізичній особі ОСОБА_1 для будівництва будівлі Палацу урочистих подій замість будівлі магазину з подальшим обслуговуванням у м. Миколаєві по АДРЕСА_1 на термін до 07.06.2017р. на підставі договору оренди землі від 18.08.2005р.;

- заборони Миколаївській міській раді та будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам у будь-який спосіб перешкоджати СПД-фізичній особі ОСОБА_1 у здійсненні права користування вказаною земельною ділянкою загальною площею 1400 м², в тому числі 510 м² під забудовою, 890 м² під проїздами, проходами у м. Миколаєві по АДРЕСА_1 на умовах договору оренди землі від 18.08.2005р.;

- заборони Миколаївській міській раді та будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам у будь-який спосіб перешкоджати СПД-фізичній особі ОСОБА_1 у здійсненні будівництва будівлі Палацу урочистих подій замість будівлі магазину з подальшим обслуговуванням у м. Миколаєві по АДРЕСА_1.

21.04.2006р. до господарського суду надійшло клопотання виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування заходів до забезпечення позову, оскільки продовження будівельних робіт на спірній земельній ділянці може перешкоджати проведенню святкуванню Великодня.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 47 КАС України, особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Участь у справі №9/215/06 беруть сторони: суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 та Миколаївська міська рада.

Згідно ч. 2 ст. 118 КАС України з клопотанням про скасування заходів забезпечення адміністративного позову до суду може звернутися відповідач або інша особа, яка бере участь у  справі.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову від 21.04.2006р. №1395/20/01 подане виконавчим комітетом Миколаївської міської ради.

Отже, з огляду на вищезазначене, виконавчий комітет Миколаївської міської ради не має права звернення до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Крім того до зазначеного клопотання не додано доказів того, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову порушує права, свободи та охоронювані інтереси осіб, які беруть участь у справі, або інших осіб.

Більш того, ухвала суду від 21.04.2006р. не містить мотивів щодо скасування заходів забезпечення адміністративного позову у вигляді зупинення дії оскаржуваних рішень Миколаївської міської ради та заборони відповідачеві та будь-яким іншим особам перешкоджати позивачеві у здійснені права користування земельною ділянкою на умовах чинного договору оренди землі.

Таким чином, господарський суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи та не дав їм належної юридичної оцінки.

При цьому судова колегія не розглядає вимоги апеляційної скарги стосовно винесення нової ухвали про забезпечення позову, оскільки ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.04.2006р. вжиті заходи про забезпечення адміністративного позову СПД-фізичній особи ОСОБА_1, шляхом:

- зупинення дії рішення Миколаївської міської ради від 22.12.2005р. № 40/14;

- зупинення дії рішення Миколаївської міської ради від 16.03.2006р. № 44/3;

- заборони Миколаївській міській раді вчиняти будь-які дії щодо розпорядження, зміни власника або користувача, а також зміни цільового призначення земельної ділянки загальною площею 1400 м², в тому числі 510 м² під забудовою, 890 м² під проїздами, проходами, відведеної в оренду СПД-фізичній особі ОСОБА_1 для будівництва будівлі Палацу урочистих подій замість будівлі магазину з подальшим обслуговуванням у м. Миколаєві по АДРЕСА_1 на термін до 07.06.2017р. на підставі договору оренди землі від 18.08.2005р.;

- заборони Миколаївській міській раді та будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам у будь-який спосіб перешкоджати СПД-фізичній особі ОСОБА_1 у здійсненні права користування вказаною земельною ділянкою загальною площею 1400 м², в тому числі 510 м² під забудовою, 890 м² під проїздами, проходами у м. Миколаєві по АДРЕСА_1 на умовах договору оренди землі від 18.08.2005р.;

- заборони Миколаївській міській раді та будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам у будь-який спосіб перешкоджати СПД-фізичній особі ОСОБА_1 у здійсненні будівництва будівлі Палацу урочистих подій замість будівлі магазину з подальшим обслуговуванням у м. Миколаєві по АДРЕСА_1, яка є чинною.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що ухвала господарського суду Миколаївської області від 21.04.2006р. не відповідає вимогам закону та обставинам справи, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 162, 167, 198, 200, 205, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

постановила:

Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.04.2006р. по справі № 9/215/06 -скасувати.

Ухвала, згідно ст. 254 КАС України, набуває законної сили з дня її оголошення і може, згідно ст. 211 КАС України, бути оскаржена  у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду  України.

          Головуючий суддя                                                            О.Л. Воронюк

          Суддя                                                                                Г.А. Єрмілов

          Суддя                                                                                В.В. Лашин