Справа №1-55/10

         копія                           ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    21 січня 2010 р .              Світловодський міськрайонний суд                

              в складі:  головуючого судді -  Регеша В.О.

                                при секретарі  - Фадєєвій О.О.

                                                      з участю прокурора – Чічкаленко Н.М.                                                                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську кримінальну справу по обвинуваченню

                                                              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

                    Уродженець м. Світловодська, українець,

громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, спеціальності

не має, не працюючий, не одружений., проживаючий

АДРЕСА_1,

                                                           не судимий

в скоєнні злочину, передбаченого   ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України ,-

                    ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3

                    Українець, громадянин України., уродженець

                    м. Світловодська, ІНФОРМАЦІЯ_4,

                    спеціальність токар фрезеровщик 3-го розряду.,

                    не працюючий, проживаючий в цивільному шлюбі,

                    АДРЕСА_2, не

                    судимий.,

в скоєнні злочину, передбаченого   ч.2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

      ОСОБА_1  вчинив умисні злочини проти власності, ОСОБА_3  вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин:

    25.10.2009 року, близько 01 години 00 хвилин,  у ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного сп’яніння, проходячи по вулиці Б.Хмельницького в місті Світловодськ Кіровоградської області, виник злочинний намір направлений на таємне викрадення майна з огородженої забором території домоволодіння № 150.

Реалізовуючи свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_1, відчинивши хвіртку, проник на територію подвір’я вказаного будинку, звідки таємно викрав наступне майно потерпілої ОСОБА_4, а саме: алюмінієву каструлю, ємкістю 40 літрів, вартістю 55 гривень та палицю для опори при ходьбі, вартістю 120 гривень.

Викравши вказане майно, ОСОБА_1 з місця злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 175 гривень.

Крім того, 25.10.2009 року, близько 01 години 30 хвилин, у ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного сп’яніння, проходячи по вулиці Б.Хмельницького в місті Світловодськ Кіровоградської області, виник злочинний намір направлений на таємне, повторне  викрадення майна з приміщення магазину «Перехрестя».

    Реалізовуючи свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_1, шляхом віджиму металевої решітки та розбиття віконного скла, проник до приміщення магазину «Перехрестя», що розташований по вулиці Б.Хмельницького № 148 в місті Світловодську Кіровоградської області, звідки таємно, повторно викрав  майно потерпілої ОСОБА_5, а саме:

1.    П’ятнадцять пляшок горілки ?шенична”, об’ємом 0,5л. кожна, вартістю за одну 10 гривень 50 копійок, на загальну суму 157 гривень 50 копійок.

2.   чотири шоколадні батончики „Kit-Kat”., вартістю за один 3 гривні, на загальну суму 12 гривень.

3.   три шоколадки  „Kit-Kat”., вартістю за одну  3 гривні, на загальну суму 9 гривень.

4.   чотири шоколадні батончики „LION”, вартістю за один 4 гривні, на загальну суму 16 гривень.

5.   п’ять пачок цукерок ?орські камінці”, вартістю за одну 1 грн. 60 коп. на загальну суму 8 гривень.,

6.   п’ять пачок  печива ?упер Кнтік”,  вартістю за одну 90 копійок, на загальну суму 4 грн. 50 копійок.,

7.   чотири пачки печива ?упер Кнтік”,подвійного, вартістю за одну 1 гривня 80 копійок, на загальну суму 7 гривень 20 копійок.,

8.   одна пачку чіпсів ?юкс буженина”, вартістю 9 гривень.,

9.   10 пачок насіння ?елкунчик”, вартістю за одну 2 гривні, на загальну суму 20 гривень.,

10.   2 кг. цукерок ?олотий ключик”, вартістю за один кг. 17 гривень, на загальну суму 34 гривні.,

11.   3 кг. цукерок ?еліссімо Originale”, вартістю за один кг. 24 гривні 10 копійок, на загальну суму 72 гривні 30 копійок.,

12.   Вісім пачок морозива ?анільне”, вартістю за одну 1 гривня 20 копійок, на загальну суму 9 гривень 60 копійок.,

13.   Десять пачок морозива ?антазія”, вартістю за одну 2 гривні 40 копійок, на загальну суму 24 гривні.,

14.   Дві пачки сушеної риби ?нчоус”, вартістю за одну 3 гривні, на загальну суму 6 гривень.,

15.   Три пачки сушеної риби „ Ледяная спинка”, вартістю за одну 4 гривні, на загальну суму 12 гривень.,

16.   1 кг. цукерок ?оріховий бум”, вартістю 21 гривня.,

17.   Десять пачок сухариків ?линские пшеничные”,  вартістю за одну 1 гривня 20 копійок, на загальну суму 12 гривень.,

18.   1,5 кг. цукерок ?льово”, вартістю за один кг. 29 гривень 50 копійок, на загальну суму 44 гривні 25 копійок.,

19.   1кг. цукерок ?ачки”, вартістю за один кг. 15 гривень.,

20.   1,2кг. цукерок ?жек”, вартістю за один кг 25 гривень, на загальну суму 30 гривень 00 копійок;

21.   2 пачки майонезу ?орчин делікатесний”, 200гр. кожна, вартістю за одну 2 гривні 40 копійок, на загальну суму 4 гривні 80 копійок.,

22.   2 пачки майонезу ?орчин Європейський”, 200гр. кожна, вартістю за одну 3 гривні 50 копійок, на загальну суму 7 гривень.,  

23.   300гр. цукерок  ?жеммі”, вартістю за один кг. 32 гривні 30 копійок, на загальну суму 9 гривень 70 копійок;

24.   300гр. шоколадних батончиків ?рек”, вартістю за один кг. 21 гривня  40 копійок, на загальну суму 6 гривень 42 копійки;

25.    Одна пачка ?істашок”, вартістю 9 гривень 20 копійок.,

26.   500гр. цукерок ?атон”, вартістю за один кг. 18 гривень, на загальну суму 9 гривень.,

27.   2 шоколадні батончики „NATS”, вартістю за один 3 гривні 10 копійок, на загальну суму 6 гривень 20 копійок.,

28.   500гр. карамелі  ?олунична”, вартістю за один кг. 13 гривень, на загальну суму 6 гривень 50 копійок.,

29.   два поліпропіленові мішки, вартістю за один 2 гривні, на загальну суму 4 гривні.

    Викравши вказане майно, ОСОБА_1 з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 586 гривень 17 копійок.  

Крім того, 11.11.2009 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_1 та  ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, проходячи біля багатоповерхового будинку № 25, розташованого по вулиці В.Бойка в м. Світловодську Кіровоградської області, помітили біля першого під’їзду мікроавтобус фургон «Ford Transit”,  реєстраційний номер НОМЕР_1. В цей момент, у ОСОБА_1 та  ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з салону вказаного мікроавтобусу.  

Реалізовуючи свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою  з ОСОБА_3, знявши з дверей мікроавтобусу ущільнювач та скло, відчинили двері і проникли таким чино до салону  вказаного мікроавтобусу, звідки таємно, повторно викрали майно потерпілого ОСОБА_6, а саме: зарядний пристрій до мобільного телефону, вартістю 25 гривен., автомобільний ключ з набором головок, вартістю 150 гривен., флеш карту розширення пам’яті на 1 ГБ, вартістю 60 гривень., автомобільний гідравлічний домкрат, вартістю 220 гривень., п’ять ком пакт дисків СД, вартістю за один 6 гривень на загальну суму 30 гривень., шкіряні рукавички, вартістю 16 гривень та калькулятор «Касіо», вартістю 18 гривень.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_1 та ОСОБА_3  з місця злочину зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6  матеріальні збитки на загальну суму  519 гривень.  

         Підсудним та іншим учасникам процесу зрозумілі суть і зміст обставини справи.

                Як пояснили підсудні на досудовому слідстві і в суді показання давали правдиві, добровільно.                

                Підсудні  ОСОБА_1 та ОСОБА_3 свою вину визнали повністю , щиро розкаялись в скоєному, та підтвердили обставини викладенні в обвинуваченні. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 в сумі 2890 грн. ОСОБА_1   визнав.

            Аналізуючи наведене та даючи йому оцінку  згідно ст.299 КПК України ,суд прийшов до висновку, що вина підсудних в скоєному злочині доведена повністю  дії кваліфіковано правильно, а отже даний злочин ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. ст.185 ч.2, 185 ч.3  КК України, як умисні злочини проти власності , а ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. ст.185 ч.2,    КК України, як умисний злочини проти власності.

                  При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину ,особу винного  та обставини в справі, що обтяжують та пом’якшують покарання.

          Обставинами , що обтяжують покарання ОСОБА_1 є повторність злочинів та рецидив, а також вчинення злочинів у стані алкогольного сп’яніння.

                      Обставинами , що пом’якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття підсудного , раніше не судимого., частково відшкодував спричинені збитки.

           Обставинами , що обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення злочинів у стані алкогольного сп’яніння.

           Обставинами , що пом’якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття підсудного , завірив суд, що аналогічних злочинів скоювати не буде, має постійне місце роботи та проживання..

                      Враховуючи вище наведене суд вважає , що  виправлення підсудних можливе без ізоляції їх від суспільства і тому їм слід призначити покарання в межах санкції статей , по якій вони обвинувачуються , звільнивши від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст.. 75 КК України.

                     Керуючи ст.ст.28,323,324 КПК України   суд ,-

ЗАСУДИВ:

          ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання :

               за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

               за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3(три) роки .

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити  ОСОБА_1  остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

        На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1  від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов’язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з’являтися в ці органи для реєстрації .

                       Цивільний позов ОСОБА_5 - задовольнити в сумі 2890 грн.00 коп.та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 2890 грн..

                   ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання :

               за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

        На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3  від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов’язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з’являтися в ці органи для реєстрації .

                  Міру запобіжного заходу на апеляційний період засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

      Речові докази передані потерпілим  (а.с 59,60,85) – залишити за призначенням потерпілим.

     На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.

                  Суддя:                підпис

                  З оригіналом згідно:

         Суддя Світловодського

         міськрайонного суду                                                                        ОСОБА_7