Справа № 2-94/2010                                    

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕМ       У К Р А Ї Н И

      25 січня  2010 року  Сніжнянський міський суд Донецької області в складі :

     головуючого - судді         Кучма В.В.

     при секретарі  -                 Сіденко І.В.

             розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “Сніжнетепломережа” до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за спожиту тепло енергію», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 28.10.2009 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію в сумі 10083,13 грн. Свої позовні вимоги він обґрунтовує тим, що обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “Сніжнетепломережа” до квартири, за адресою: м. Сніжне вул. Гагаріна,47/117, в якій мешкає відповідачка надало комунальні послуги у вигляді  теплової енергії, але відповідачка користуючись послугами  ВО «Сніжнетеплокомуненерго» оплату здійснює не своєчасно, у зв’язку з чим утворилась заборгованість в сумі 7566,92 грн., позивач також просить стягнути  втрати від інфляційних процесів в сумі 2091,24 грн. та  три відсотка річних в сумі 424,97 грн., а всього 10083,13 грн.

 Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні  вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідачки ОСОБА_2 до початку судового засідання надав письмову заяву, згідно якої просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги не визнає в повному обсязі, просить застосувати строк позовної давності, стягнути з позивача витрати на правову допомогу, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вивчив письмові пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,  суд вважає позов залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення зобов’язаний вносити плату за комунальні послуги, в тому числі за надану теплову енергію, щомісяця.

ПКМУ від 21 липня 2005р. N630 затверджені Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Пунктом 18,20 Правил передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Система оплати послуг та форма оплати послуг визначаються у договорі між споживачем і виконавцем. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Відповідачка своєчасно не вносить плату за спожиту теплову енергію, внаслідок чого накопичилась заборгованість станом на 01.09.2009 р. в сумі 7566 грн. 92 коп., що підтверджується особовим рахунком по вул. Гагаріна,47/117, відкритим на ім’я ОСОБА_1

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем наданий розрахунок ціни позову, в якому розрахована заборгованість станом на 01.09.2009 р. у сумі 7566 грн. 92 коп., а також нарахована заборгованість з врахуванням індексу інфляції у сумі 2091,24 грн., та з врахуванням прострочених днів платежу нараховані 3% річних у сумі 424,97 грн.

Відповідно до положень ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність, строк в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права, триває три роки. Позивач звернувся до суду з позовом 28.10.2009 року, тому стягненню підлягає сума заборгованості за період з 01.11.2006 року по 01.09.2009 року.

Але представником відповідачки ОСОБА_2 наведені обставини, які підтверджені належними доказами, з яких витікає, що відповідачка ОСОБА_1 з 2005 року реально була позбавлена можливості використовувати теплову енергію, що підтверджується актом від 29.11.2005 року, згідно якого при обстеженні квартири №117 будинку №47, розташованого по вул. Гагаріна м. Сніжне Донецької області радіатори у кількості 4 штук були відсутні, демонтаж опалювальної системи був  призведений власником квартири без узгодження з КП «СЕЗ». Вказані обставини також підтверджуються актом обстеження від 12.10.2009 р. та актом обстеження від 21.12.2009 р., призведеними представниками ОСББ «Ніка»та узгодженими з головою АОСББ «Союз власників житла м. Сніжного» ОСОБА_3 та рішенням Сніжнянської міської ради №132 від 15.03.2006 р. про надання дозволу власнику квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 на обладнання індивідуальним газовим котлом квартири, відповідно до проектної документації.   Відповідно до ст. 24 Закону України "Про теплопостачання" споживач теплової енергії має право на отримання обсягів теплової енергії згідно з параметрами відповідно до договорів та стандартів, тоді як відповідно до ст. 25 цього Закону теплопостачальні, теплотранспортні і теплогенеруючі організації у свою чергу забов"язані забезпечувати надійне постачання обсягів теплової енергії відповідно до умов договору і стандартів. Виходячи з наслідків цих положень споживач згідно п. 6 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором. Таким чином, суд вважає доведеним, що за період з моменту демонтування радіаторів і відімкнення квартири відповідачки від центральної системи теплопостачання у період з 29.11.2005 року по 01.09.2009 року, відповідачкою не проводилась оплата за користування тепловою енергію, оскільки теплова енергія нею фактично з цього періоду не була використана, тому слід відмовити в задоволенні позовних вимог.

За рішенням Сніжнянської міської ради №5/40-1754 від 18.09.09 р. при подачі позовної заяви до суду позивач звільнений від сплати судового збору. Відповідно до ч. 4 ст. 88 ЦПК України у разі залишення без задоволення позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, то вони компенсуються за рахунок держави. Відповідно до  ч. 1 ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи зараховуються у доход держави.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат пов'язаних з розглядом справи належать витрати на правову допомогу, що передбачено п. 2  ч. 3 ст. 79 ЦПК України. Довідкою від 07.12.2009 р., наданою адвокатом ОСОБА_2, підтверджується, що відповідачкою ОСОБА_1 було сплачено 1000 грн. за надану правову допомогу.

Отже, з позивача на користь відповідачки стягненню підлягають витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн.  

Керуючись ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 294, 88 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Сніжнетепломережа" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію залишити без задоволення.

Стягнути з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Сніжнетепломережа» на користь ОСОБА_4 витрати за надану правову допомогу у сумі 1000 грн.

Рішення може бути оскаржено сторонами шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області  через Сніжнянський міський суд.

Головуючий: