2-а-71/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    27 січня 2010 року                                     м. Лисичанськ

    Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді     Калитки О.М.

при секретарі судового засідання Карловій А.Б., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Лисичанської роти ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, визнання дії незаконною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач звернувся з указаним позовом до суду, посилаючись на незаконність  притягнення його до адміністративної відповідальності постановою відповідача від 27 листопада 2009 року за ч.2 ст.122 КУпАП, а саме: порушення вимог п.11.5. Правил дорожнього руху України – рух по крайній лівій смузі проїзної частини вул.. Гора Кірова в м. Лисичанську 27 листопада 2009 року при вільній правій смузі, посилаючись на те, що після випередження автобуса він рухався по крайній проїзній частини.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав суду пояснення аналогічні обставинам викладеним у позовній заяві. Доповнив що 27 листопада 2009 року він не рухався по вул.. Гора Кірова в м. Лисичанську на автомобілі і не зупинявся відповідачем для складання протоколу та спірної постанови.  Просить суд визнати дії відповідача з цього приводу незаконними, скасувати спірну постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги позивача.  

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Надав суду відеозапис правопорушення, яке було зафіксоване ним на відеокамеру. Просив суд розглянути справу за його відсутності.

Судом досліджені наступні докази: копії протоколу та постанови від 27.11.2009 року щодо позивача;

відеозапис наданий відповідачем.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши письмові та речові докази, суд вважає що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено що 27 листопада 2009 року, о 09 годині 26 хвилин  на вулиці Гора Кірова в м. Лисичанську позивач керуючи автомобілем ДЕУ, державний номер НОМЕР_1, рухався по крайній лівій смузі автодороги при наявності і вільній правої смуги, тим самим   порушив вимоги п.п.11.2.,11.5 Правил дорожнього руху (далі Правил).

Згідно ст..ст.69,70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що по вулиці Гора Кірова в м. Лисичанську рухався автомобіль ДЕУ, державний номер НОМЕР_1, по крайній лівій смузі автодороги при наявності і вільній правої смуги.  

Суд не приймає доводи позивача в тій частині, що 20 листопада 2009 року о 11 годині 30 хвилин на автомобілі ДЕУ, державний номер НОМЕР_1, він не рухався по вул.. Гора Кірова в м. Лисичанську  по крайній лівій смузі і не зупинявся відповідачем для складання постанови та протоколу за спірне правопорушення, оскільки з відеозапису правопорушення наданого відповідачем вбачається, що автомобіль ДЕУ, державний номер НОМЕР_1 рухався по лівій смузі автошляху вулиці Гора Кірова в м. Лисичанську, був зупинений відповідачем для складання протоколу та спірної постанови. Позивач оскаржував спірну постанову до начальника обласного управління ДАІ в Луганській області  (а.с.14-19) і не посилався на ті обставини що він не зупинявся відповідачем для складання протоколу та спірної постанови. З цього приводу позивач пропустив десятиденний строк звернення до адміністративного суду з позовом з поважних причин, який підлягає поновленню

На підставі чого, суд вважає що позивач порушив вимоги п.п.11.5 Правил дорожнього руху України на вулиці Гора Кірова в м. Лисичанську.  

Таким чином, суд не вбачає підстав для визнання дії відповідача незаконними щодо складання спірної постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача, та скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст..122ч.2 КУпАП, тому в задоволенні позову позивача слід відмовити за необґрунтованістю.

    Керуючись ст. ст. 2, 11, 159-163  КАС України, п. 11.5. Правил дорожнього руху, ст..122 ч.2 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 поновити десятиденний строк звернення до суду з позовом пропущений з поважних причин.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Лисичанської роти ОСОБА_2 про визнання дії незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя: