справа № 2-2901/09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/заочне/
9 листопада 2009 року Залізничний районний суд міста Львова
у складі:
головуючого судді: Ліуша А.І.
при секретарі: Спанчак О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, покликаючись на те, що на виконання умов договору про надання кредиту № 1126/06 - ф від 20 грудня 2006 року, Львівським РУ ВАТ КБ «Надра» було надано відповідачеві ОСОБА_1 кредит на загальну суму 27 тисяч доларів США строком до 18 червня 2026 року із сплатою 10% річних. Позивач надав вказані кредитні кошти ОСОБА_1, тим самим виконавши свої зобов'язання згідно договору. Проте ОСОБА_1 свої зобов’язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом належним чином не виконав. Розмір заборгованості відповідача за неповернення кредиту та сплаті відсотків за користування ним, згідно кредитного договору, станом на 21 липня 2009 року становить 199933,92 грн. – заборгованість за кредитом, 12885,20 грн. – заборгованість по відсотках, 1430,25 грн. – пеня за несвоєчасне погашення кредиту. Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 220700,82 грн. На забезпечення виконання кредитного договору № 1126/06 - ф від 20 грудня 2006 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно з п. 1.1 цього договору ОСОБА_2 поручилась за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 1126/06 - ф від 20 грудня 2006 року. 6 листопада 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 484/07 - ф, згідно якого відповідачу ОСОБА_1 надано кредит на загальну суму 35 577,50 доларів США строком до 05 листопада 2027 року із сплатою 12,29 % річних. Позивач надав вказані кредитні кошти ОСОБА_1, тим самим виконавши свої зобов'язання згідно договору. Проте ОСОБА_1 свої зобов’язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом належним чином не виконав. Розмір заборгованості відповідача за неповернення кредиту та сплаті відсотків за користування ним, згідно кредитного договору, станом на 21 липня 2009 року становить 265506,44 грн. – заборгованість за кредитом, 23749,95 грн. – заборгованість по відсотках, 1950,60 грн. – пеня за несвоєчасне погашення кредиту. Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 291206,98 грн. На забезпечення виконання кредитного договору № 484/07 - ф від 6 листопада 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно з п. 1.1 цього договору ОСОБА_2 поручилась за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 1126/06 - ф від 20 грудня 2006 року. Просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно 511907,80 грн. заборгованості за кредитними договорами та судові витрати по справі, а саме 1700,00 грн. сплаченого державного мита та 252,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, давши аналогічні пояснення, просить позов задоволити.
Відповідачі у судові засідання не з’явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належно були повідомлені про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов?язки та взаємовідносини сторін.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково.
Судом встановлено, що 20 грудня 2006 року, Львівським РУ ВАТ КБ «Надра» відповідачеві ОСОБА_1, згідно укладеного кредитного договору № 1126/06 – ф, надано кредит на суму 27000,00 доларів США строком до 18 грудня 2026 року із сплатою 10% річних. У встановлені договором строки відповідач не виконав свої зобов’язання із повернення кредитних коштів
Згідно ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 4.3.3 кредитного договору позичальник зобов’язаний сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку визначеному у п.п. 3.3.2, 3.3.3 договору згідно яких, щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 341,50 доларів США, яка вноситься щомісячно до 5 числа місяця, наступного за тим, в якому фактично були нараховані відсотки.
Пункт 4.2.4 банк має право вимагати дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів передбачених договором, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін визначений п. 3.3.3 договору. Станом на 21 липня 2009 року, внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 зазначених умов договору, заборгованість за кредитним договором становить: 199933,92 грн. – заборгованість за кредитом, 12885,20 грн. – заборгованість по відсотках.
Крім того, відповідно до п. 5.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Розмір пені за несвоєчасне повернення отриманого кредиту та за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом станом на 21 липня 2009 року становить 1430,25 грн. Всього заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 1126/06 - ф від 20 грудня 2006 року, станом на 27 липня 2009 року, становить 220700,82 грн.
На забезпечення виконання кредитного договору № 1126/06 – ф, 20 грудня 2006 року позивачем було укладено договір поруки з ОСОБА_2. Згідно з п. 1.1 цього договору ОСОБА_2 поручилась за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 1126/06 - ф від 20 грудня 2006 року.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно п. 1.2 договору поруки позичальник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.
Однак суд вважає, що в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 1126/06 - ф від 20 грудня 2006 року з ОСОБА_2, як з поручителя, слід відмовити оскільки згідно п. 2.1 договору поруки кредитор набуває права вимагати від поручителя виконання зобов’язань що витікає з кредитного договору при умові обов’язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов’язання позичальника в цілому. Дане повідомлення, згідно п. 2.4 договору поруки, повинно бути здійснено у письмовій формі і буде вважатись поданим належним чином, якщо воно надіслано рекомендованим чи цінним листом, чи надано особисто поручителю.
Як встановлено судом, позивачем, в порушенння зазначених норм договору поруки, поручителю не було надіслано повідомлення з вимогою виконати зобов’язання позичальника за кредитним договором № 1126/06 - ф від 20 грудня 2006 року рекомендованим чи цінним листом. Не надано таке повідомлення і особисто поручителю ОСОБА_2 В ході розгляду справи, наведене не зміг спростувати і представник позивача, не надавши суду жодних переконливих доказі на підтвердження виконання умов договору поруки від 20 грудня 2006 р.
Крім того 6 листопада 2007 року, між Львівським РУ ВАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_1, укладено кредитного договорів № 484/07 – ф та надано кредит на суму 35577,50 доларів США строком до 5 листопада 2027 року із сплатою 12,29% річних. У встановлені договором строки відповідач також не виконав свої зобов’язання із повернення кредитних коштів
Відповідно до п. 4.3.3 кредитного договору позичальник зобов’язаний сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку визначеному у п.п. 3.3.1, 3.3.3 договору згідно яких щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 431,26 доларів США, яка вноситься щомісячно до 10 числа місяця.
Пункт 4.2.4 банк має право вимагати дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів передбачених договором, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін визначений п. 3.3.3 договору. Станом на 21 липня 2009 року, внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 зазначених умов договору, заборгованість за кредитним договором становить: 265506,44 грн. – заборгованість за кредитом, 23749,95 грн. – заборгованість по відсотках.
Крім того, відповідно до п. 5.2 кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ що діяла на час винекнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Розмір пені за несвоєчасне повернення отриманого кредиту та за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом станом на 21 липня 2009 року становить 1950,60 грн. Всього заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 484/07 – ф від 6 листопада 2007 року, станом на 27 липня 2009 року, становить 291206,98 грн.
На забезпечення виконання кредитного договору № 484/07 – ф, 6 листопада 2006 року позивачем було укладено договір поруки з ОСОБА_2. Згідно з п. 1.1 цього договору ОСОБА_2 поручилась за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 484/07 – ф від 6 листопада 2007 року.
Згідно п. 1.2 договору поруки позичальник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.
Згідно п. 2.1 договору поруки кредитор набуває права вимагати від поручителя виконання зобов’язань що витікає з кредитного договору при умові обов’язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов’язання позичальника в цілому. Таке повідомлення, згідно п. 2.4 договору поруки, повинно бути здійснено у письмовій формі і буде вважатись поданим належним чином, якщо воно надіслано рекомендованим чи цінним листом чи надано особисто поручителю.
На виконання зазначеного пункті договору поруки позивач, належним чином, надіслав поручителю зазначені повідомлення, що стверджується вимогою від 23.07.2009 р. надісланою ОСОБА_2 та повідомлення про вручення поштового повідомлення, яке вручено 30.07.2009 р.
Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє часткове ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до часткового задоволення.
Також суд вважає, що судові витрати слід розподілити з урахуванням розміру задоволених вимог щодо кожного з відповідачів та з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача 1100 грн. 00 коп. сплаченого державного мита та 168 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача 600 грн. 00 коп. сплаченого державного мита та 84 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-216, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в:
позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” (МФО 325978, код ЄДРПОУ 23949103 ) 220700,82 (двісті двадцять тисяч сімсот) гривень 82 копійки заборгованості за кредитним договором № 1126/06 - ф від 20 грудня 2006 року.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” (МФО 325978, код ЄДРПОУ 23949103 ) 291206,98 грн (двісті дев’яносто одну тисячу двісті шість) гривень 98 копійок заборгованості за кредитним договором № 484/07 – ф від 6 листопада 2007 року.
У задоволенні позовної вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 1126/06 - ф від 20 грудня 2006 року з ОСОБА_2 , як з поручителя, слід відмовити за її безпідставністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” (МФО 325978, код ЄДРПОУ 23949103 ) 1100 гривень 00 копійок сплаченого державного мита та 168 гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” (МФО 325978, код ЄДРПОУ 23949103 ) 600 гривень 00 копійок сплаченого державного мита та 84 гривні 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: А.І. Ліуш